Пишем курсовую работу

Начиная работать с источником, исследователь обязан подвергнуть его тщательному критическому анализу. Требуется, насколько это возможно, выяснить всё, что касается его происхождения, раскрыть его содержание, оценить достоверность заключённой в нём информации и её значения по существу изучаемой проблемы. Результат этого и должен быть изложен в критическом обзоре источников во введении.

Критический анализ источника должен касаться как его происхождения, так и его содержания. Имеет смысл провести классификацию всех используемых источников, учитывающую и их происхождение, и содержание, и, возможно, форму. Что касается формы, с одной стороны, нет большой разницы, с каким материалом мы имеем дело: с печатным или электронным документом, с текстовым, звуковым или видеофайлом; место источника среди других используемых в исследовании документов вряд ли определяется его формой. Однако конкретные задачи и приёмы анализа источника, применимые к видеозаписи, не могут быть использованы в работе с текстовым документом, и наоборот. Также задачи и приёмы работы с источником зависят от того, откуда он взят: из внушающего доверие СМИ, из хрестоматии, выпущенной академическим издательством, с официального сайта какого-либо властного органа, государственного учреждения или общественной организации, с корпоративного сайта, с новостного информационного ресурса, с аналитического сайта, с персонального сайта или с сайта, принадлежность и назначение которого не выявлены. Подходы к источникам могут варьироваться и в зависимости от того, являются ли они продуктами индивидуального творчества или результатами деятельности некого коллектива или сообщества, от того, насколько сложен состав этих документов, от того, основаны ли они сами на других источниках и на каких именно, и т. п.

Подобную классификацию, как правило, не нужно класть в основу рубрикации списка источников и литературы академической работы. В таком списке обычно имеет смысл лишь отделить электронные источники от печатных. Однако во введении при обзоре источников полезно разделить их на типы и очертить ключевые характеристики каждого из этих типов и особенности работы с ними.

Что нужно писать в заключении

В заключении академической работы должны быть сделаны выводы, свидетельствующие о достижении её цели, и, если работа имеет прикладной характер, даны практические рекомендации по решению исследованной проблемы.

Итоговый вывод должен базироваться на результатах решения всех задач исследования. (Иначе незачем было бы решать все эти задачи.) Поэтому уместно будет в заключении ещё раз изложить результаты решения всех задач исследования, а потом логически вывести из них итоговые умозаключения (выводы и рекомендации).

Истинность всех утверждений, сделанных в заключении, должна подтверждаться логикой изложения и фактами, изложенными в основной части работы. Поэтому апелляция к мнениям других учёных в этом разделе, скорее всего, будет излишней. Автор уже обосновал значимость своих результатов, доказать необходимость внедрения на практике предложенных действий, аргументировал свой взгляд на происходящие процессы, явления, пути решения возникающих проблем Повторять всё это в заключении ещё раз также не нужно.

Объем заключения, как правило, составляет не более 2—3 страниц. Заключение не должно быть слишком объёмным, но и не может ограничиваться по объёму одним абзацем, в котором кратко будет изложен основной вывод. Если описание решённых задач и достигнутой цели не даёт достаточного объёма, имеет смысл ещё раз кратко изложить в заключении суть проблемы, оценить вклад исследования в её решение и перспективы развития темы в научном дискурсе. Можно отметить, что не удалось исследовать и почему, а также какие проблемы возникали в ходе исследования.

Однако при этом необходимо помнить, что заключение не содержит лишней информации, а только чёткие выводы и результаты исследования.

Диалог с научным руководителем

Научный руководитель. Викрам, постойте, пожалуйста!

Студент. Здравствуйте, Кондратий Никифорович!

Научный руководитель. Здравствуйте! Вы мне когда курсовую работу принесёте? Завтра — крайний срок сдачи.

Студент. Не знаю, Кондратий Никифорович.

Научный руководитель. А что случилось?

Студент. Простите, Кондратий Никифорович! Я уже написал почти всю работу, но никак не могу написать заключение. Просто не знаю, что там нужно писать.

Научный руководитель. Так спросили бы у меня! В конце концов, для этого и нужен научный руководитель.

Студент. А можно я сейчас спрошу?

Научный руководитель. Да, конечно. Давайте зайдём на кафедру. Там удобнее разговаривать.

Студент. Давайте, Кондратий Никифорович.

Научный руководитель. Садитесь, не стесняйтесь. Итак, в чём Ваши трудности? Что Вам непонятно?