Почему в СССР не был построен коммунизм

Хочется попутно заметить, что в лозунге «диктатуры пролетариата» наши вожди сознательно прибегали к малозаметной махинации, заключавшейся в отождествлении «пролетариата» с «рабочим классом», что позволяло партократии вносить путаницу в понятие о классовой структуре нашего общества и месте в ней «народной интеллигенции», на протяжении всей советской истории уничижительно именовавшейся «социальной прослойкой». Эта уловка автоматически делала людей умственного труда («интеллигентов») людьми второго сорта. На самом же деле «…пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала» (Ф. Энгельс. Принципы коммунизма). То есть в советское время к пролетариату должны были относиться не только рабочие, но и служащие так называемых «непроизводительных отраслей» (между прочим, самые бедные члены общества), а также люди с высшим образованием, продающие свои способности и умственный труд и не имеющие других средств к существованию и лазеек к закрытой системе распределения материальных благ. После сплошной коллективизации в деревне фактически нищими стали большинство крестьян, которых из-за пресловутой «колхозно-кооперативной собственности» официально определяли в отдельный класс – крестьянство.

Что же касается «государства», то, по нашему мнению, современное человечество без такой политической структуры существовать просто не может, независимо от сути социальноэкономической формации. Доказательства тут такие. Во-первых, как уже говорилось выше, вся биосфера пронизана паразитизмом, который является общебиологической закономерностью. На всех уровнях живого обязательно кто-то живет за счет другого. Это означает, что такие проявления общебиологического паразитизма в человеческом обществе как воровство и грабежи, взяточничество, иждивенчество и тунеядство в принципе неискоренимы, их можно только сдерживать. Для этого нужны очень суровые законы и силы сдерживания. Во-вторых, по существующей мировой статистике 50 % населения имеют те или иные отклонения в психическом состоянии, 10 % населения в нашей стране состоят на психиатрическом учете (это психические больные, запойные алкоголики, наркоманы), около миллиона человек опутаны сетью различных сект, то есть не менее 15 миллионов людей в стране находятся в состоянии готовности к противоправным действиям. Все эти люди представляют опасность для общества с любой классовой и даже бесклассовой структурой. Только государство со своими судами, аппаратом подавления и наказания в состоянии оберегать незащищенный народ и сдерживать агрессивные устремления указанных контингентов. Кроме того, обеспечивать научно-технический прогресс, жизнедеятельность непрерывно растущих городов, здравоохранение населения, транспорт, связь, туризм и крупные спортивные мероприятия в состоянии только такая организация, как государство. А при наличии враждебного зарубежного окружения (для такой державы, как Россия, другого себе и представить невозможно!) нужна еще и постоянная армия. Так что ни при каких политических режимах обойтись без государства нельзя. Все только зависит от того, кто нами управляет.

Другими словами, мнение Маркса о назначении государства, высказанное в аспекте его во многом выдуманной теории «экономического закона движения современного общества», в настоящее время выглядит очень узким и притянутым за уши. Судите сами: «Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы. Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать» (К. Маркс. Критика Готской программы). Это надо понимать так, что государство нужно пролетариату только как орудие подавления – в борьбе, в революции.

«Первый акт, – пишет Энгельс в “АнтиДюринге”, – с которым государство выступает действительно как представитель всего общества – экспроприация средств производства в пользу всего общества – будет в то же время его последним самостоятельным актом как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием производственного процесса. Государство не будет “отменено”, оно “отомрет”» (Ленин. Карл Маркс. Социализм).