Читаем Под айсбергом полностью

Неизбежно, мне также пришлось пересмотреть вопрос жизни после смерти. Другой друг, профессор Г. Уилсон Найт, был убеждённым спиритуалистом и рассказал мне косвенную историю, которая, казалось, вне всякого сомнения доказала, что его мать пережила смерть. Теперь Достоевский однажды заметил, что если бы существовала такая вещь, как жизнь после смерти, это была бы самая важная вещь, которую люди могли бы знать. А Достоевский был самым глубоким из «экзистенциальных» философов. В «Братьях Карамазовых» Иван Карамазов утверждает, что мир настолько полон страданий, что никакая религия не может его оправдать; Иван говорит, что хочет «вернуть Богу свой входной билет». Здесь он выражает философию Гераклита, Экклезиаста и Сартра — что в мире, где господствует грубая материя, «человек — бесполезная страсть», обречённая на поражение. И всё же Достоевский признал, что если после смерти будет жизнь, этот факт изменит всё.

Вот почему я считаю доказательства паранормальных явлений такими важными. Согласно современной западной философии, философ обязан «сомневаться во всём» до тех пор, пока он не достигнет какой-то области абсолютной уверенности — неважно, насколько малой — в которой он может занять свою позицию. К сожалению, этот метод не смог дать никакой уверенности. Это заставило епископа Беркли усомниться в существовании материального мира, а Дэвид Юм усомнился в причине и следствии и даже в существовании «я». Это привело Сартра к выводу, что «бессмысленно, что мы живём, и бессмысленно, что мы умираем», и Камю считает жизнь «абсурдной». Самый модный из современных французских философов, Жак Деррида, просто потомок Гераклита, который считает, что во вселенной нет такой вещи, как «скрытый смысл» (который он называет «присутствием»); единственная реальность — это бесконечный поток материи.

Когда в 1971 году появился «Оккультизм», вскоре стало очевидно, что многие люди, которые считали меня неким индивидуалистом-экзистенциалистом, теперь считали, что я перешел к более тривиальным темам и отказались от строгости моих книг «Аутсайдера». Для меня такой взгляд был непостижимым. Мне казалось очевидным, что если «паранормальное явление» было реальностью — поскольку я всё больше убеждался в этом, — то любой философ, который отказывался принимать это во внимание, просто закрывал глаза.

"Создан взглядом других"

Начнём с того, что большинство современных философов, похоже, едины в отрицании того, что у человека есть центральное «я» (или душа). Шотландский философ Дэвид Юм начал эту революцию в восемнадцатом веке, когда он заявил, что «когда я глубоко вхожу в то, что я называю собой, я всегда сталкиваюсь с каким-то определённым восприятием или другим… Я никогда не ловлю себя в любое время». Сартр заявил, что у человека нет «я»; то, что он считает «самим собой», действительно создаётся «взглядом других». И эта позиция с тех пор была принята французскими философами за основу… Деррида, который славится своей теорией «деконструкции», считает, что «я» — это заблуждение, созданное «метафизическими» философами, которых он отвергает с презрением.

Близкий союзник Сартра Симона де Бовуар выразила то же самое мнение, когда она написала (в Пирре и Кинее):

Зря себя в зеркале, расскажи мне свою собственную исто-рию, я никогда не смогу осознать себя как целый объект, я ощущаю в себе пустоту, которая есть у меня, я чувствую, что я не такая». Другими словами, человек — это чисто поверхностное существо: чувство самости подобно простому отражению на поверхности пруда. Сартр довел эту точку зрения до логического завершения, заявив, что не существует такого понятия, как «бессознательный разум».

Тем не менее, как только мы начинаем изучать паранормальные явления, мы сразу же сталкиваемся с существованием всевозможных сил, которые противоречат Сартру и Симоне де Бовуар. Отнюдь не просто отражение на поверхности пруда, человек, похоже, похож на айсберг, самая важная часть которого скрыта под поверхностью. Конечно, Фрейд и Юнг уже рассказали нам о «бессознательном» (слово было фактически придумано Лейбницем), но может показаться, что даже они недооценили его силы. Даже анекдоты, которые я рассказывал выше, по-видимому, указывают на то, что в нас есть часть «я», спрятанная ниже ватерлинии, которая обладает практически магическими способностями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия