Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Наиболее значимыми оказались предложения лиц, не указавших по понятным причинам своих фамилий. В этих письмах не только дается острая критика советского политического режима, но выдвигаются требования отмены цензуры и введения практики «свободной дискуссии в печати»[1638]. «В отдельных письмах, не имеющих подписей их авторов, – сообщается в аналитической записке, – предлагается внести в Конституцию СССР пункты, в которых установить, что всем гражданам СССР гарантируется свобода бесцензурной печати и забастовок, что все граждане имеют право организации политической партии и вступать в любые партии, что обеспечивается свобода каждому гражданину мыслить, как он хочет, и делиться своими мыслями с другими, разрешается борьба идей и борьба мнений». Критики отмечают, что «Сталинские порядки подбора, выдвижения кандидатов и проведения не выборов, а избрания их в руководящие государственные, профсоюзные и прочие органы не только устарели, но они никогда не соответствовали исторически жизненным интересам»; на выборах «желательно иметь не одного, а несколько кандидатов», действующую «сталинскую» Конституцию следует признать «антипартийной конституцией»; звучали призывы возвратиться к аутентичному ленинизму, в том числе в области конституционных норм и выборов в советы – «не переизбирать одних лиц в советы бесконечное число раз» и т. д.[1639]

Одним из центральных и достаточно массовых требований стала отмена ограничений по прописке и выдаче паспортов колхозникам. «Несмотря на то, что наша Конституция в основном является самой демократической в мире, – заявляли они, – однако в вопросе о прописке у нас что-то недоработано, а возможно и совсем не демократически поставлено… Вместо ясного закона о свободной прописке в городах, на которую, казалось бы, вправе надеяться все граждане СССР на сорок пятом году Октября, у нас вопросами прописки ведают начальники паспортных столов и отделов по своему лишь усмотрению. Закон о запрете прописки в больших городах ведет к тому, что престарелые или больные граждане, как правило, не могут прописать у себя не только посторонних, но даже и своих близких родственников, вследствие чего нередко остаются совершенно без ухода». «Если рабочие и служащие имеют паспорта, то колхозники почему-то до сих пор не охвачены паспортизацией. Почему? … Видимо существует еще кое у кого боязнь, чтобы колхозники, получив паспорта, не вздумали уезжать в города. Отсюда напрашивается вопрос: о каком выборе места работы, а тем более жительства, могут думать колхозники (что вполне возможно для горожан), если у них подчас и паспортов-то нет?»[1640]

Идея отмены различных полицейских ограничений советского режима доходила до требований права свободы эмиграции. Автор этого предложения (М. А. Савин из г. Москвы) ссылался на то, что «во всех конституциях буржуазных государств гражданам разрешается свободный выезд за пределы страны». «Почему же в СССР, – не без иронии спрашивал он, – выезд за границу рассматривается как преступление? Тем более, что в настоящее время наша страна вступает в период строительства коммунизма и вряд ли эмиграция станет массовым явлением. Включение в Конституцию статьи о свободе выезда – это единственная возможность проверки единства и сплоченности советского народа. Отсутствие в Конституции СССР такой статьи отбрасывает СССР на сто лет назад»[1641].