Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

В результате Конституция 1964 г. фиксирует конфедеративную модель политического устройства (напоминавшую конструкции, обсуждавшиеся накануне и в ходе принятия Конституции СССР 1924 г.): «Союзная республика есть суверенное социалистическое государство, добровольно объединившееся с другими равноправными союзными республиками в единую социалистическую семью – СССР» (ст. 179). Она имеет свою Конституцию (ст. 180), ее территория «не может быть изменена без ее согласия» (ст. 181), равно как ее «гражданство и право приема в гражданство» (ст. 182). Она наделяется правом «осуществлять политические и экономические отношения, а также культурные связи с иностранными государствами и международными организациями» (ст. 183), наконец, в любое время по собственному желанию может выйти из состава Союза. Вопреки логике национального самоопределения, положения о суверенитете не распространяются на автономные республики и области, входящие в союзные республики, что еще более усиливало позиции последних в рамках Союза. Это соответствовало общей сверхцентрализованной интерпретации советского квазифедерализма, стремившегося осуществлять контроль над автономиями через союзные республики. Автономная республика определялась как «социалистическое государство, входящее в союзную республику и через нее – в Союз ССР» (ст. 189); Автономная область – как «национальное административно-территориальное образование, входящее непосредственно или через край в союзную республику и через нее – в СССР»; Автономный округ – как «национальное административно-территориальное образование, входящее через область (край) в союзную республику и через нее – в СССР» (ст. 193).

Постановка проблемы механизмов разрешения противоречий в области федерализма отражена в предложении «обсудить на Конституционной комиссии, не следует ли для решения вопросов охраны Конституции и на случай возникновения споров Союза с республиками создать Союзный конституционный суд, например, в составе Председателя Верховного суда и председателей Верховных судов союзных республик». Выдвигалась идея о предоставлении союзным республикам права требовать созыва внеочередной сессии ВС СССР; проведения всенародного референдума; отчета о работе высших органов власти СССР перед ВС СССР, подавать обязательные к ответу запросы в соответствующий орган СССР. Предполагались наделение Верховных Советов и Советов министров союзных республик правом законодательной инициативы, замена существующего порядка назначения прокуроров республик Генеральным прокурором СССР их избранием ВС республик[1627]. Отношения республик и автономий предполагалось урегулировать по линии бикамерализма, уравняв численность двух палат и сбалансировав представительство союзных, автономных республик, автономных областей и национальных округов в Совете национальностей, а также включив в число членов Президиума ВС СССР представителей всех автономных республик в качестве заместителей Председателей ВС соответствующих союзных республик[1628].

Противоречия советского федерализма заключались, во-первых, в расхождении цели (создание новой наднациональной общности) и средств ее достижения (расширение прав союзных республик); во-вторых, в различном конституционно-правовом статусе союзных и автономных республик, поскольку право национального самоопределения в форме суверенитета предоставлялось союзным республикам, но отвергалось для автономных; в-третьих, в асимметричности всей конструкции и эклектичности ее принципов, не позволявших создать правовые механизмы разрешения конфликтов. В Конституционном проекте 1964 г. доминирует идея децентрализации – ограничения прав Союзного центра с параллельным расширением экономических и политических прав союзных республик, на которые возлагалась основная задача по контролю над автономиями. Общим итогом стала ситуация роста асимметричности конструкции, опасная для единства государства – путь к распаду СССР.

7. Система обратных связей общества и власти: что думали граждане о разрабатываемой Конституции?

Реакция населения на проблематику конституционных реформ, как показывают «обзоры предложений граждан», составленные Редакционной подкомиссией во главе с Ильичевым для высшего руководства, включала лицемерный сервилизм, демонстративную аполитичность и осторожную критику режима[1629]. Основные направления критики могут быть сведены к ряду проблемных блоков.