Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Сторонники сохранения двухпалатной системы в свою очередь апеллировали к концепции переходного периода и незавершенности национальной интеграции, предполагающей сохранение бикамерализма как временной меры. В этом контексте обсуждались и другие проблемы советского бикамерализма – каковы должны быть численность и состав палаты Союза и палаты национальностей, порядок разрешения конфликтов между палатами (создание согласительной комиссии или вынесение спорного вопроса на референдум)[1686], следует ли сохранить право роспуска ВС за Президиумом или выносить спорные вопросы на народный референдум[1687]. Детально обсуждались вопросы численного состава ВС и его Президиума, его компетенции, в частности права давать рекомендации органам власти союзных республик (в чем некоторые не без основания усмотрели ограничение их суверенитета)[1688]. Обсуждение в подкомиссии Брежнева выявило неопределенность представлений по ключевым вопросам – сохранится ли существующее число республик, будут ли существовать автономии, проектируется двухпалатная система или возникнет однопалатная, сохранится ли Президиум и его Бюро. Особенно дискутировалась проблема организации работы председателей палат и осуществления ими председательских функций в межсессионный период. Представлялось неясным, следует ли фиксировать в Основном законе вопросы «утверждения бюджета и народнохозяйственного плана», а также механизмы контроля их исполнения министерствами и ведомствами[1689]. Комментируя эти споры, Брежнев предложил «исходить пока из существующей системы»[1690]. В результате проект Конституции 1964 г. не сильно ушел от образца 1936 г.: ВНС определялся как высший представительный орган, состоящий из двух равных по численности палат, противоречия которых решались в рамках согласительной комиссии, а в случае неудачи достижения компромисса – на всенародном голосовании.

Стремление к дебюрократизации системы и расширению контроля над исполнительной властью сделало актуальным обсуждение вопроса о включении в Конституцию раздела о так называемых постоянных комиссиях ВС СССР в контексте решений XXII съезда КПСС и партийной программы «о новой роли постоянных комиссий Советов». К компетенции постоянных комиссий предполагалось отнести «не только подготовку или предварительное рассмотрение законопроектов, народнохозяйственных планов, государственного бюджета и иных актов, вносимых на рассмотрение ВС СССР или его Президиума, но и осуществление систематического контроля за деятельностью министерств, ведомств, совнархозов и активное содействие проведению в жизнь законов и решений ВС СССР». Проект Конституции 1964 г. предусматривал образование в ВС СССР постоянных комиссий: «законодательных предположений и социалистической законности; народнохозяйственного плана и государственного бюджета; транспорта и связи; сельского хозяйства и заготовок; народного образования; науки и культуры; здравоохранения и социального обеспечения. Совет национальностей образует кроме того Комиссию по вопросам развития экономики и культуры союзных республик»[1691]. В других документах речь идет о комиссиях законодательных предложений, бюджетной, экономической, по иностранным делам и др.[1692], которые образуются из числа депутатов соответствующей платы[1693]. Предполагалось «значительное увеличение количества постоянных комиссий»[1694], использование опыта их деятельности в странах «народной демократии»[1695], обращение по этому вопросу к конституциям соответствующих стран (МНР, РНР, ГДР, ЧСР и др.)[1696]. В проекте Конституции 1964 г. Комиссии ВНС и его палат действительно получают право заслушивать на своих заседаниях министров и запрашивать необходимые материалы и документы, а также давать поручения государственным органам, учреждениям и организациям по изучению и разработке вопросов (ст. 163)[1697].