Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Осознавая несовместимость ритуальной нормы о праве выхода республик из СССР с федерализмом (в принципе не допускающим права сецессии), разработчики вынуждены были сохранить ее в рамках представления об особом «советском федерализме» как «форме решения национального вопроса»[1798]. В то же время стремление смягчить потенциально деструктивный характер данной нормы представлено в тенденции ограничить возможности ее практической реализации для изменения существующего национально-государственного устройства. Во-первых, оставлен без изменений формальный механизм разрешения спорных вопросов ВС СССР (согласительной комиссией палат, образуемой на паритетных началах) и отвергнута идея проведения референдумов в случае непреодолимого разногласия между ними; проведена идея укрепления равенства палат («каждая палата ВС СССР образуется из равного числа депутатов»); выдвинуты предложения по ограничению сроков полномочий ВС республик, отказа от идеи выборности прокуроров и возвращения к их назначению. Укреплялась манипулирующая роль Президиума ВС СССР, определявшегося то как постоянно действующий орган ВС СССР, то как «высший орган государственной власти СССР в период между сессиями ВС»[1799]. Во-вторых, была отвергнута обсуждавшаяся с начала 60-х годов идея создания особого института контроля конституционности – избираемого ВС СССР и подотчетного ему Комитета Коллегии конституционного надзора, в компетенцию которого предполагалось включить наблюдение за соответствием конституций союзных республик Конституции СССР; рассмотрение вопросов, возникающих в связи с расхождением законодательства союзной республики с общесоюзным законодательством, предоставление заключений по спорным вопросам, возникающим между отдельными союзными республиками и в отношениях Союза ССР с отдельными союзными республиками в связи с осуществлением Конституции СССР[1800]. В другой трактовке предлагалось создать Комитет конституционного контроля, наделенный более широкими функциями – наблюдением за соответствием Конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР; внесением в ВС СССР предложений по вопросам толкования Конституции СССР и об отмене конституционных актов; дачей заключений о соответствии проектов законов, внесенных на рассмотрение ВС СССР, Конституции СССР[1801]. Позднее, в ходе «всенародного обсуждения» проекта Конституции 1977 г., некоторыми выдвигались идеи превращения Верховного суда в Конституционный или наделения его функциями конституционного надзора (по образцу Верховного суда 1924–1933 гг.), но они не учтены в Конституции 1977 г. В-третьих, при решении вопроса о преобразовании автономных республик в союзные предполагалось максимально ограничить эту возможность: должна «учитываться экономическая целесообразность такого преобразования для народного хозяйства не только самой республики, но и для всего Союза ССР в целом, а также возможные политические последствия такого преобразования в виде постановки вопроса об изменении своего статуса и другими автономными республиками, народы которых пожелают избрать союзную республику как форму своего государственного самоопределения»[1802].

Рост национализма в послесталинский период – заметный фактор трансформации политической системы в направлении фактической конфедерализации и дезинтеграции союзного государства. Противоречивые нормы советской Конституции – о сохранении единства союза и одновременно суверенитета республик – невозможно было согласовать в единой рациональной концепции федерализма. Цементирующей основой многонационального государства выступала КПСС, выполнявшая функции, которые в Российской империи принадлежали самодержавию.

4. Вызов демократии: «общенародное государство», избирательная система и административно-политический контроль