Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Эволюция легитимирующей формулы режима определяется прежде всего реализацией его мобилизационной функции. В основе стадий ее развития – процесс рутинизации революционной харизмы – стремление приспособить ее к меняющимся социальным отношениям. Основным постулатом марксистско-ленинской идеологии явился метафизический тезис о «диктатуре пролетариата», который составлял легитимирующую основу всех конституций советского образца, основанных на захвате власти партией ленинского типа. Фактически все социалистические государства рассматривали себя как диктатуры пролетариата. Модификация этой легитимирующей формулы и в конечном счете отказ от нее имел место только в Советском Союзе, где он прошел ряд этапов. Поворотным пунктом в этом отношении явился отказ от идеи мировой революции и принятие тезиса о возможности построения социализма в одной стране. Отказ от формулы диктатуры пролетариата наметился в Конституции 1936 г., провозглашавшей «власть трудящихся», но сохранившей в то же время упоминание о «диктатуре пролетариата». Следующим этапом является хрущевская попытка реформ, когда на XXI съезде КПСС (1959) был провозглашен переход к построению коммунистического общества. Этот поворот был закреплен в партийной программе 1961 г. (получившей подзаголовок – «Коммунистический манифест современной эпохи»), объявившей Советский Союз «социалистическим общенародным государством» (т. е. инструментом не класса, а всего народа, включая крестьянство). Отказ от утопического тезиса построения коммунизма нашел выражение в принятой в брежневскую эпоху официальной доктрине «развитого социализма», закрепленной на XXIV съезде и включенной в Конституцию 1977 г. С развитием кризиса политической системы в интерпретации этой концепции происходят дальнейшие изменения. В 1983 г. было провозглашено (Ю. Андроповым), что СССР находится еще в начале этой длительной исторической стадии развития социализма, а в 1984 г. заявлено (К. Черненко), что совершенствование развитого социализма само по себе займет целую историческую эпоху. Наконец, с приходом Горбачева произошел окончательный отказ от концепции «развитого социализма» и его поэтапного развития, а предшествующий период определялся уже как «эпоха застоя и стагнации». Вместо нее выдвигается (на XXVII съезде) концепция новой исторической эпохи – «перестройки», дополняемая идеями о возможности альтернативных форм развития и даже тезисом о «социалистическом парламентаризме». Концепции «нового мышления», «общечеловеческих ценностей» и «человеческого фактора» (вызвавшие глубокую негативную реакцию консерваторов) означали на деле отказ от классовой морали и коллективизма, пресловутого принципа «партийности» и принятие в завуалированной форме доктрин естественного права, прав человека и ограниченного политического плюрализма. Таким образом, на всех этапах развития советской политической системы прослеживается приоритет идеологии над правом, проявившийся в конституционном закреплении основных идеологических догм. В таком случае можно говорить об общей преемственности революционной легитимирующей формулы, основная цель которой состояла в обосновании идеологически детерминированного государственного строительства и права партии на власть. Модификация легитимирующей формулы и юридические изменения, отражавшие влияние внутренних и внешних факторов системной консолидации, выражали не только идеологические приоритеты, но и различный тип функционирования режима – партийная диктатура, единоличная тирания, олигархия, президентский авторитаризм.

Формула власти проделала в ХХ в. эволюцию, включавшую пять этапов: 1) переход от абсолютизма (самодержавия) к дуалистической монархии с выраженным феноменом мнимого конституционализма (Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы империи 1906 г.); 2) от этой последней формы к парламентской республике (которая была провозглашена Временным правительством и Учредительным собранием, но так и не стала реальностью); 3) установление советской системы при режиме однопартийной диктатуры, стадии развития которой выражались эвфемизмами – «трудовая республика», «республика советов», «советский парламентаризм», «общенародное социалистическое государство»; 4) переходный режим периода перестройки, определявшийся как «социалистический парламентаризм» и «советская система с президентской властью»; 5) принятие в современной России дуалистической системы (смешанной формы правления), в реальности означающей установление суперпрпрезидентской власти. Таким образом, начало и конец революционного цикла практически совпадают: в обоих случаях представлена фактически неограниченная власть главы государства. Единственное реальное достижение революции в этой области состоит в том, что по сравнению с поздним монархическим режимом в настоящее время власть – не наследственная, но теоретически избираемая. Несмотря на все изменения формы правления, объем власти главы государства остается практически неизменным в монархической системе, однопартийном режиме и современном президентском режиме.