Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Надо сказать, что посол США не был особенно искренним по отношению к нашим ученым. В Америке, как оказалось, были развернуты широкие исследования по биотерапии рака. Но посол, выспрашивая наши секреты, не счел нужным рассказать нашим ученым о том, что в США проводятся аналогичные исследования с Т. cruzi. Во всяком случае указаний на это в советских источниках, включая свидетельские показания самих ученых, нет. В августе 1946 г. по протекции посла в СССР прибыли американские ученые, микробиолог президент Американо-советского медицинского общества Стюарт Мадд (Stuart Mudd) и издатель журнала «Американский обзор советской медицины» Роберт Лесли (Robert Leslie). Безусловно, если говорить об интересах дела, то наиболее заинтересованным во встрече с советскими учеными был протозоолог Теодор Хаушка (Theodore S Hauschka) или кто-то из его лаборатории. Они практически занимались биотерапией рака с использованием Т. cruzi. Но тогда бы вскрылось, что американцы не отстают от наших ученых и что они также пока не могут похвастаться обнадеживающими результатами. Поездка Хаушки (вместе с двумя другими онкологами,) была запланирована на 1947 г. И в декабре 1946 г. ученые стали оформлять через советское посольство документы на двухнедельную поездку в СССР в порядке ответного визита на пребывание в США трех онкологов из СССР.

Но дело застопорилось и «4-го февраля 1947 г. посол Смит представил длинное письмо Советским властям относительно “культурного обмена” между двумя странами. В письме он снова поднял вопрос о возможности посещения тремя указанными выше американскими онкологами лаборатории Клюевой и Роскина. Отмечая, что “достижения Докторов Клюевой и Роскина в области изучения рака вызывают исключительно большой интерес в Соединенных Штатах”, Смит подчеркнул, что “мои беседы с Докторами Клюевой и Роскиным, так же как и с другими членами советской Академии Медицинских Наук, создали впечатление, что их недавний вклад в борьбу против рака может иметь очень важные последствия”. Он заключил что, “народ и правительство Соединенных Штатов будут очень благодарны, если просьба американских ученых о посещении лаборатории Клюевой могла бы положительным образом удовлетворена”».

Необычайная активность посла США лишь усилила подозрение наших властей, что его летнее посещение наших ученых Клюевой и Роскина могло иметь целью экономический шпионаж или про-вокацию против нашей страны. Дело в том, что посол проявил активность там, где она не требовалась. И он это обязан был знать. Взаимные визиты делегаций медиков могли официально осуществляться и осуществлялись в результате договоренностей на правительственном уровне через посредничество Американо-советского медицинского общества отделения в обеих странах могли просить свои правительства разрешить им принять делегацию ученых из дружественной страны. На посольства в этом случае возлагалась лишь техническая работа по оформлению соответствующих документов.

Вернемся однако к вопросу о мотивах, которыми могли руководствоваться власти СССР, принимая решение об организации судов чести. Давайте посмотрим, что же написано в «Закрытом письме ЦК ВКП(б) о деле профессоров Клюевой и Роскина» от 16.07.1947 г., что вызвало особую озабоченность советского правительства. Начинается письмо следующими словами.

«Центральным Комитетом ВКП(б) за последнее время вскрыт ряд фактов, свидетельствующих о наличии среди некоторой части советской интеллигенции недостойных для наших людей низкопоклонства и раболепия перед иностранщиной и современной реакционной культурой буржуазного Запада». Далее говорится о деле профессоров, и совершенном ими проступке, вызвавшем озабоченность советского правительства.

«Профессора Клюева и Роскин, при попустительстве бывшего министра здравоохранения Митерева и при активной помощи американского шпиона - бывшего секретаря Академии медицинских наук Парина, передали американцам важное открытие советской науки - препарат для лечения рака. Будучи сомнительными гражданами СССР, руководствуясь соображениями личной славы и дешевой популярности за границей, они не устояли перед домогательствами американских разведчиков и передали американцам научное открытие, являющееся собственностью советского государства, советского народа».

Что шпионский след в этом деле прослеживается, серьезные подозрения на это имеются. И по-видимому кадровый, по слухам, уже тогда ходившим, лучший американский разведчик У. Смит появился неслучайно около наших ученых. Связывать эту шпионскую акции только с попыткой выкрасть наши секреты, это, значит, недооценивать наших вчерашних союзников. Ну и, конечно, В.В. Парин к шпионской стороне дела никакого отношения не имел. Для разоблачения шпионского следа пока нет достаточных информационных оснований. Но мы должны понимать, что в наших взаимоотношениях со странами запада как были наши разведчики, так были и их шпионы, работающие против нас. И в разбираемом нами письме на этот момент было обращено внимание.