Из решения Суда следует, что ученые виновны в том, что не побеспокоились обеспечить секретность своих работ. С таким обвинением невозможно согласиться. Во-первых, еще нет никаких поло-жительных клинических результатов, которые бы «давали основание полагать, что дело идет об открытии величайшего научного значения, способном произвести переворот в деле лечения рака». Во-вторых, лечение рака является мировой проблемой. И если действительно наметились реальные успехи в его лечении, то в условиях нарастающего понимания необходимости международного сотрудничества такую информацию нельзя скрывать. Вернее должны быть веские и понятные основания для этого. Но пока исследование Н Г. Клюевой и Г. И. Роскина находилось на стадии доклинических испытаний, то скрывать собственно было нечего.
Следовательно, мы приходим к самому темному моменту в деле “КР”, к обвинению ученых в пропаганде своих исследований, в том числе за рубежом с целью, как записано в решении Суда, личной славы. С этим обвинением также никак нельзя согласиться. Разве Н. Г. Клюева пригласила на свой служебный доклад журналистов; разве это она упросила корреспондентов, вещающих за рубеж, информировать о своем открытии мировую общественность; разве она напросилась на встречу с американским послом, пригласив на эту встречу Э. Финна из журнала «Огонек». Во всех трех случаях такие связанные с пропагандой решения принимались тогда на государственном уровне. Это прерогатива идеологического отдела партаппарата. Отчет Э. Финна о встрече Н. Г. Клюевой и Г. И. Роскина с американским послом был направлен в ЦК (Кременцов, 1995). Значит инициатива в «афишировании работ ученых и в продвижении сведений о них за границу» шла от Агитпропа. А вот зачем идеологи это сделали, свалив в последствии вину на самих ученых, с этим необходимо разбираться.
По данным Н. Л. Кременцова (1995, с. 281) «зимой 1946 г. Генеральный Хирург США [должность, соответствующая нашему министру здравоохранения] пригласил академика-секретаря АМН В. В. Парина “совершить большую ознакомительную поездку по американским больницам и двенадцати крупнейшим центрам, ведущим исследования в области рака”[21]
. В качестве примера отечественных исследований в этой же области Парин взял с собой в Америку рукопись книги Клюевой – Роскина и несколько образцов препарата “КР”. Пытаясь договориться об издании книги в США, он передал рукопись и образцы американским коллегам». Видите как все синхронно получается. Зимой приглашают В. В. Парина[22] в ознакомительную поездку по раковым центрам США. Весной Агитпроп провел пропагандистскую кампанию о достижениях наших ученых Н. Г. Клюевой и Г. И. Роскина в области борьбы с раком. Об этом узнали в Америке и в середине лета посол США нагрянул в «гости» к нашим ученым с предложением о сотрудничестве. Осенью В. В. Ларин отправился в ознакомительную поездку по раковым центрам США и в порядке любезности захватил показать американцам рукопись Н. Г. Клюевой и Г. И. Роскина и образцы их препарата.И вот теперь главный вопрос, который комментаторы старательно обходят. Зачем В. В. Ларин взял с собой в США рукопись книги и противоопухолевый препарат, т. е. неопубликованные и незащищенные патентами (если, конечно, там было что защищать) конкретные результаты исследований по раку. Разве американцы также обещали ему показать конкретные результаты их разработок по раку. Нет. Видите, какой с самого начала был запланирован неравноценный обмен: они требуют от нас конкретные результаты наших разработок, а нам обещают показать лишь то, что сочтут нужным. Кроме того, В. В. Ларин не является специалистом по биотерапии рака, чтобы профессионально объяснить то, что у него спросят и оценить то, что ему покажут. И отсюда еще один вопрос, почему вместе с В. В. Лариным не послали в США Л. Г. Клюеву, которая могла бы рассказать о своих работах и сама задать американским коллегам вопросы, связанные с ее профессиональной деятельностью как онколога.
Вот как сам В. В. Ларин объясняет свой поступок (см. Рапопорт, 1988, с. 108 [Из архива В. В. Ларина]): «Исходя из смысла постановления Совета Министров Союза ССР о моей командировке в США и принимая во внимание, что я должен был получить там, и в самом деле получил, не только печатные научные труды, но и новые лекарственные препараты, химикалии, приборы, инструменты и другие вещественные материалы, я очевидно, имел основания в порядке взаимности передать американским научным учреждениям аналогичные вещественные образцы. Таковыми были вакцина “КР”, предложенная проф. Клюевой и проф. Роскиным для лечения рака, и препарат эритрин, открытый проф. Зильбером» (выделено нами).