Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Что в такой сложной ситуации должен был сделать Г. М. Бошьян, понимая, что он вовлечен в какую-то «игру» верхов, смысл которой и его роль в этом деле он не понимает. В первую очередь не сказать лишнего в своей книге. Раз его личного опыта недостаточно, чтобы понять и оценить свои результаты, то надо изложить их так, чтобы исключить в случае, если он действительно ошибся, возможность профессиональной критики, т.  е. обвинения самого Г. М. Бошьяна в научном невежестве. По моему мнению, Г. М. Бошьян перестраховался и встал на неправильный путь. В книге он сделал заявку на открытия, утаив главное – как были получены результаты, составляющие фактическую основу этих открытий. И теперь соотносить его результаты с данными других исследователей можно лишь предположительно. И безусловно прав был проф. В. Н. Орехович (1954), когда указал на беспочвенность и бесплодность «идей» Бошьяна, к которому вполне применимы процитированные В. Н. Ореховичем слова И. П. Павлова: Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил Ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь, он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у Вас не останется. Ключевые теоретические новации Г. М. Бошьяна, ошибочные с точки зрения сегодняшней науки, строились на результатах, которые непонятно как получены.

Давайте прочитаем, что пишет Г. М. Бошьян о переходе вируса инфекционной анемии лошадей в бактерию (с. 15–16): «С помощью особой, разработанной нами методики мы получили на искусственных питательных средах из фильтрующегося вируса культуру видимого под микроскопом микроба, проследили и зафиксировали основные стадии его развития и доказали, что полученный нами микроб является всего лишь другой формой фильтрующегося вируса инфекционной анемии» (выделено нами).

А далее говорится (с. 16): «Это открытие… дало возможность совершенно по-новому поставить вопрос об изучении вирусных и микробных инфекций». И это всё. А где же описания самих экспериментов, в которых получены такие сенсационные результаты. Их нет в опубликованном виде, на что обращали внимание критики тех лет в частности один из наиболее авторитетных критиков директор Института биологической и медицинской химии АМН СССР проф. В. Н. Орехович. Да и сама книга это подтверждает (с. 16): «Результаты наших исследований за первые три года этого десятилетия (1939–1941) – изучение вируса анемии лошадей, патогенеза заболевания и диагностики – опубликованы нами в 1940, 1941 и 1947 гг. ». Из приведенного текста можно заключить, что опубликованные работы к новым открытиям, излагаемым в книге, отношения не имеют.

Вот как излагаются результаты по получению бактериальной формы вируса псевдочумы птиц (с. 63): «Установив возможность и закономерность превращения фильтрующегося вируса инфекционной анемии лошадей в бактериальную форму и доказав, что эти формы являются лишь различной формой существования возбудителя, мы применили этот принцип и по отношению к фильтрующемуся вирусу псевдочумы птиц… (с. 64). Опыты по превращению вируса в микроб проводились нами как с нефильтрованным, так и с профильтрованным (через стерилизующие бактериальные фильтры) вирусом псевдочумы птиц. В обоих случаях обнаружена микробная культура».

Здесь ссылка идет на декларированные результаты по вирусу инфекционной анемии лошадей, о которых мы говорили выше. Там было сказано о разработанной группой Г. М. Бошьяна «методике получения на искусственных питательных средах из фильтрующегося вируса… микробов». Что это за методика – об этом ни слова. Но главное, в книге нет никаких доказательств превращения фильтрующегося вируса в бактериальную форму. Пока это всего лишь гипотеза. Ведь если бы работа Г. М. Бошьяна развертывалась нормальным для науки образом с предварительным обсуждением полученных результатов, то наверняка нашлись бы те, кто посоветовал бы ученому сосредоточиться на результатах и оставить смелые гипотезы на потом. А эти результаты Г. М. Бошьяна были бы сами по себе интересны, но только в том случае, если бы было известно, как они получены.

А вот декларативные заключения по вирусу чумы свиней (с. 66): «руководствуясь данными, установленными нами ранее, при изучении вируса инфекционной анемии лошадей и псевдочумы птиц, мы совместно с сотрудниками нашей лаборатории М. С. Шабуровым и М Н. Поповьянц получили микробную культуру из крови больных чумой свиней».