Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

И действительно научная критика прозвучала в адрес Г. М. Бошьяна со стороны ведущих ученых СССР. Отметим в числе критиков директора института эпидемиологии и микробиологии АМН СССР В. Д. Тимакова, директора Института вирусологии АМН СССР М. П. Чумакова, директора Института биологической и медицинской химии АМН СССР В. Н. Ореховича, академика АМН СССР Ф. Г. Кроткова, академика ВАСХНИЛ С. Н. Муромцева. По настоянию ученых в 1950 г. (в октябре и декабре) работали по делу Бошьяна две комиссии АМН СССР, в решениях которых работа Г. М. Бошьяна получила отрицательную научную оценку. Критические рецензии появились в научных журналах (Александров, 1993).

Но Агитпроп проиграл также и в деле О. Б. Лепешинской. Уговорив ленинградских ученых выступить против нее, Агитпропу затем пришлось резко поменять свою позицию, встать на ее сторону и осудить тех, кто ему доверился. Поскольку мнение о вопиющей безграмотности О. Б. Лепешинской и Т. Д. Лысенко активно поддерживалось в научной среде, то для закрепления этого «образа» советских ученых в их компанию стали навязывать еще одного корифея науки, созданного, как мы теперь понимаем, трудами политиков. И вся эта «безграмотная троица» связывалась с фигурой Сталина.

2.  В декабре 1953 г. состоялась восьмая сессия общего собрания АМН СССР. В ее постановлении был одобрен следующий пункт: «В связи с отсутствие контроля со значительным опозданием была вскрыта бесперспективность работы лабораторий, руководимых [М. Д. ] Утёнковым, [В. Н. ] Шкорбатовым, [И. С. ] Глезером, [М. М-] Невядомским, [Г. М. ] Бошьяном» (см. Александров, 1993, с. 112). Не это ли было еще одной целью пропаганды «открытий» Г. М. Бошьяна. Чтобы под шумок последующей борьбы с ним закрыть другие лаборатории. Тогда получает объяснение, почему ветеринару Г. М. Бошьяну дали лабораторию в системе Минздрава, почему в своей книге Г. М. Бошьян описывает наскоро выполненные летом 1949 г. «эксперименты» с возбудителями болезней человека, включая предполагаемых возбудителей рака. В. Н. Орехович выразил сомнение в отношении того, что такие эксперименты вообще проводились. Я не думаю, что это так и было. Слишком много свидетелей пришлось бы посвящать в закулисные махинации.

Я не смог найти сведений о научной деятельности В. Н. Шкорбатова и И. С Глезера. М. Д. Утёнков, как мы уже говорили, был пионером в области разработки методов непрерывного культивирования микроорганизмов, о чем у нас стало известно лишь совсем недавно, когда швейцарский ученый Стюарт Шапиро стал писать очерк по истории развития этих технологий и пытался получить хоть какие-то сведения о нашем первопроходце (см. Белокрысенко, 2014). Книга М. Д. Утёнкова «Микрогенерирование» имеется в Ленинской библиотеке (в Химках).

М. Д. Утёнков был сторонником идеи широкого плеоморфизма бактерий, т.  е. считал, что бактерии проходят определенный жизненный цикл, состоящий из последовательных стадий, различающихся морфологически и физиологически. Отсюда возникло предположение, что разные бактерии, встречающиеся в природе, могут представлять всего лишь разные стадии жизненного цикла одного вида. В Германии идею плеоморфизма бактерий под названием бактериальной циклогении разрабатывал энциклопедист XX века Гюнтер Эндерляйн, который собственно и был автором термина «плеоморфизм». До войны поисками жизненного цикла микроорганизмов занимались также американские (Lohnis, 1921; Mellon, 1925) и английские (Hort, 1917) микробиологи.

Антитезой плеоморфизма является мономорфизм, который основан на трех положениях, сформулированных Пастером. Все микроорганизмы неизменны, так что болезнь может вызывать определенный тип бактерии (1), у здорового человека кровь и ткани стерильны (2), болезни, связанные с бактериями, не могут возникать в организме спонтанно, все они имеют своим источником экзогенных бактерий, попадающих в организм из внешней среды.

Эндерляйн выдвинул предположение, что организм человека насыщен собственными микроорганизмами – эндобионтами, которые у здорового лица находятся в партнерском балансе, как между собой, так и с телом человека. Нарушение симбиотических отношений, связанное с изменением условий обитания микроорганизмов в организме человека, является источником многих хронических болезней. Эндерляйн, таким образом поставил вопрос об эндогенном источнике некоторых болезней.