Политико-правовые взгляды западников в России в XIX веке: взаимосвязь политической идеологии и правопонимания

Особый интерес вызывает трактовка Сперанским категории свободы, которая анализируется им в разных проявлениях: духовном и материальном, личном и социальном. Он полагает свободу изначально данной человеку благодаря его разумной свободной воле. Свобода дифференцируется им на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя свобода – распоряжаться собой и своими желаниями, быть самостоятельным в осуществлении своих целей. Сущность свободы вовне состоит в способности любить нравственное добро бескорыстно и быть счастливым счастьем других.

В своих либеральных проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, сочетающей сильную власть и законодательство, а также права и свободы граждан, гарантирующие их равенство перед законом. «Общий предмет преобразования состоит в том, чтобы правления, доселе самодержавное, поставить и учредить на непременном законе»⁶. Он ратовал за создание такого государства в котором бы на первом месте стоял принцип верховенство закона. Конституциолизм Сперанского являлся качественно новым этапом в развитии конституционных попыток в России, поскольку базировался на глубоком понимании объективных предпосылок конституционного процесса: условий жизни людей, их культуры и состояния общественного сознания.

Концепция истинной монархии Сперанского является первым всеобъемлющим планом реформы политической системы России, проектом правового государства с либеральным принципом разделения властей, элементами демократии и «представляет собой наиболее разработанный конституционный проект из всех тех, которые появились на рубеже XVIII-XIX вв.»⁷. Он считал возможным синтез абсолютизма и гражданского общества, единовластия и правового, законодательного регулирования социальных отношений, совмещение сословно-иерархического строя и свободной личности. Политическая философия Сперанского может быть определена как «правительственный» либерализм, сочетающий характерные особенности политического менталитета эпохи феодализма и специфические черты политической культуры периода буржуазной модернизации. Важнейшая проблема развития личности и общественного самоуправления решалась Сперанским как проблема активизации личной самодеятельности под началом верховной власти, а создание правового государства мыслилось как следствие просвещения народа. Правовым виделось государство, построенное на принципе уважения всех членов общества к закону и его субъекту-самодержцу.

В своей работе «Введение к Уложению государственных законов» (1809 г.) Сперанский говорит, что в государстве должны быть три власти («силы»), одна из них «действует в образовании закона, другая – в исполнении, третья – в части судной»⁸. Сперанский полагает, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять законы, и исполнять их»⁹. Законодательная власть вручается Государственной думе; власть управления (исполнительная) – министрам и правительству; судебная – Сенату и судебной системе. Но у Сперанского есть и четвертая власть, которая заключена в особе императора. Он называет эту власть державной и предусматривает для нее всеохватывающий диапазон действия: «…в порядке законодательном никакой закон не может иметь силы, если не будет утвержден державной властью. В порядке исполнительном все уставы и учреждения воспринимают силу и действие от утверждения державной власти. В порядке судебном охранение правосудия и утверждение судей, избранием предназначенных, принадлежит державной власти. Державная власть во всем ее пространстве заключается в особе императора»¹⁰.

Особая координирующая роль отводилась Государственному Совету – законосовещательному коллегиальному органу, который был учрежден в 1810 году при императоре для согласования законодательной, исполнительной и судебной властей. Предложение Сперанского ставило своей целью защитить сословия от деспотизма и фаворитизма. В принципе это означало некоторое ограничение самодержавия, ибо создавало относительную самостоятельность всех ветвей власти и их подотчетность сословиям, что предотвратило бы, по мнению Сперанского, ошибки в управлении, свело бы до минимума анархию и волокиту и сделало бы систему власти гибкой и оперативной во всех ее звеньях, одновременно увеличив независимость принимаемых решений от воли отдельных лиц.