Полное собрание сочинений. Том 4

Это само собой и это первое. Второе и самое близкое из важного – прогресс (культурный, технический…). Ведь что прогресс делает? Его делает ВКС, а ВКС нужна свобода. Не зря застои в развитии общества (и в науке в частности) – всегда в периоды минимальной свободы (средневековье, СССР 20-40-ч г.г.), а наивысшие пики развития во времена свобод (сравни всю предыдущую историю человечества и один лишь XX век). Так что свобода во многом способствует прогрессу, хотя и нельзя сказать, что прогресс напрямую и жёстко привязан к свободе. Но тем не менее, определённое взаимовлияние прослеживается вполне отчётливо. Это вторая ценность и роль свободы в обществе.

Третье самое сложное, но и самое важное. По сути, это продолжение предыдущего, но глубже (касается самых основ) и несколько шире в понимании. Свобода делает общество обществом, усложняет и улучшает отношения в нём, не даёт застояться и развалиться. Что? Говорите, что свобода общество разрушает? Да, и конечная свобода – это анархия, т.е. смерть общества? Вы правы. Это точно так же, как вода позволяет человеку жить, но и её переизбыток приводит к смерти. Вода дарует и жизнь, и смерть в зависимости от количества. Со свободой та же история. Свобода убивает общество (когда её слишком много), и не даёт ему умереть (если свободы слишком мало). Свобода должна быть, но в определённом количестве. Количество же это индивидуально для разных ситуаций, разных культур, разных уровней развития человека… Она определяется только эмпирическим путём, а потому неблагодарное это дело – говорить о золотой середине, да и не о том речь. Важно то, что свобода обществу нужна.

Свобода, помимо вышеозначенного, позволяет людям общаться. Чем меньше свободы, тем меньше общения, и тем оно ущербнее. Причём, общение это не только на словах, но и в сферах экономики, науки, культуры, власти… На общении же стоит всё общество, это его фундамент. Без общения будет кучка людей, но не общество. Именно через общение общество вообще живёт, развивается, усложняется и т.д. и т.п. И в этом едва ли не самая главная ценность свободы. Это глубоко, широко, сложно… Но во многом роль свободы для нас с вами именно в этом и заключается.

Всё остальное (прочие роли), пожалуй, не столь важны, да и наверняка выводится из вышеозначенного. Так что роль свободы переоценить трудно. Хотя, подчеркну ещё раз, «слишком хорошо – тоже нехорошо». Когда свободы становится избыточно много (т. е. когда ВКС уже не знает, за что хвататься, чтобы показать значимость человека), человек начинает ею злоупотреблять. Ведь надо же как-то выйти за рамки (у многих ВКС на меньшее не согласно), а рамки эти так далеки… Значит, надо не просто книжку написать, не просто жить в достатке, не просто быть сильным, а надо быть таким жестоким, чтобы из ряда вон, надо столько заработать, чтобы ходить на золотой унитаз… И вот вам уже безнравственность, беспринципность, жестокость, ненависть… И, в конце концов – распад общества и «война всех против всех». Это другая сторона свободы. Потому лучше всего свободы вдоволь, но не слишком. Вроде, как в 60-70 годы на Западе. Уже не тоталитаризм и не жёсткость законов, но ещё и не столько вольностей, как сейчас, когда всё обесценено так, что страшно смотреть. Впрочем, «лучше» – это кому как кажется; даже спорить не хочу. А по поводу свободы, как явления нашей жизни, я вроде бы сказал всё, что хотел. Переходим к следующему.

Власть

Власть, вообще, можно понимать двояко: как власть моя и власть надо мной. Можно также сказать, что существует «параллельная власть», т.е. не моя и не надо мной (как у милиционера его коллега – милиционер). И этот вид тоже имеет право на существование, правда с оговоркой: эта власть для меня (для данного человека) только по названию. Т. е., по сути, это не власть, ибо она таковой не воспринимается. Правда, воспринимается кем-то другим, но тогда это и вид другой. Однако ж введение такого вида в этом случае нам ничего не даёт, а значит, что есть эта власть, что её нет – безразлично. Другое дело, власть и люди так переплетены, что власть безразлична всем просто не бывает, кто-нибудь под неё да подпадает. Хотя, повторюсь, если говорить не об обществе в целом (игнорируя многих), а именно об обществе и образующих его личностях, то такая власть и не власть вовсе, а пустой звук. Поэтому данный момент я опускаю.