Полное собрание сочинений. Том 4

Такова анархия реальная. Таков её идеал. И есть ли выход? Смотрим Бакунина и что? Выход, по сути, не в большом централизованном государстве, а в общинах. Не спорю, в общине анархия более или менее возможна. Не буквально, но и далеко не полноценное государство. Но что в общине хорошего? И, главное, что с общинами будет? Хорошего – ничего. Чтобы комфортно жить, нужно производить множество благ – это само собой. А чтобы много производить, надо много людей. Хоть автомобиль (не говоря уже о более наукоёмких технологиях): чтобы он был доступен, в его производстве (в том числе добыча сырья, грузоперевозки, разработка…) должны быть задействованы десятки тысяч людей. И чтобы жилось так же комфортно, как хотя бы в начале XX века, община должна включать в себя миллионы. У миллионов же общины не может быть в принципе; община это максимум пара тысяч, потом уже совсем другие (государственные) принципы организации.

Ну да ладно, будем жить как в каменном веке. Но что будет? Здесь основа всего – земледелие и охота. А чтобы этим заниматься, нужна земля и охотничьи угодья. Но рядом соседи. И… Войны и объединения. И вот уже живётся лучше тому, кто сильнее. Сильнее же здесь те, кого больше. Вот и объединение под центральной властью, т.е. государства. Далее рост и, наконец, современная геополитическая картина мира. А современному, разумному человеку на весь этот путь не потребуется и несколько веков. В общем, итог один – современное нам государство (и т.д.)

Отсюда можно делать выводы. Анархия в буквальном смысле не может существовать в принципе. Это организация на пару дней. Если же анархия принимает классические философские формы, то она становится попросту очередной утопией. Её невозможно достичь. Люди не смогут жить при таком строе; они в мгновение ока (в историческом масштабе) вернут всё на свои места. И вернут ещё до того, как воцарится хотя бы нечто похожее на анархию. Но, допустим, анархия настала. Что дальше? Как ни крути, а далее два выхода (смотря, что перевесит: ВКП или ВКС): либо война всех против всех, либо восстановление государства в том виде, в котором мы все его прекрасно знаем. Т.е. либо смерть общества, либо никаких изменений. Ну, хорошо, допустим совсем невероятное – допустим, что анархическая организация общества работает. Что тогда за жизнь? Община и никакого существенного движения вперёд (чтобы было движение, необходим кто-то, кто этим движением будет руководить, т.е. государство). Откат к каменному (в лучшем случае – бронзовому) веку, голод, нищета и соответствующий образ жизни. Если не так, то нужны чёткие законы и чёткая организация жизни (в частности трудовой деятельности), или попросту говоря – власть. И имя этой власти – государство.

Таким образом, никакая анархия не может быть жизнеспособной. Этого нельзя достичь, это не может существовать, это деградация и разрушение общества. Кто желает смерти общества, тот, пожалуйста, проповедуй анархию. Но, по-моему, это, мягко говоря, не серьёзно.

Тоталитаризм

Анархия – это явная крайность или нечто близкое к тому. Слишком много свободы действия и свободы выбора; человек в условиях такой свободы жить попросту не может. Слишком много для ВКС (оттого и тянут, кто куда вздумает, безо всякого движения вперёд; оттого и война), она с этим не может справиться. От такого избытка свободы появляются «нехорошие» цели (с плачевными последствиями для данного индивида), рискованные средства достижения, сплошная опасность и нервотрёпка. Та же крайность, но с другого полюса есть тоталитаризм. Слишком мало свободы, слишком сильно придавлен человек и слишком зависим. ВКП так «буйствует», что получается не человек, а безвольная скотина. Что тоже, разумеется, не являет из себя ничего хорошего (как и вообще любая крайность).