Полное собрание сочинений. Том 4

Ах да, ещё анархия. Но что тут сказать? В общем, те же размышления, что и для коммунизма. И те же признаки анархии присутствуют. Правда они тождественны тем же признакам и демократии, и коммунизма. Сводятся же они, в основном, к теме свободы. Но это, я полагаю, дело понятное, и говорить здесь не о чем.

Теперь интересно другое. Я обозначил примеси и сказал, что всё это можно назвать одним словом – реальность. Но тогда спрашивается: а почему реальность такая, а не иная? Почему и кто виноват, что мы живём именно так? Почему нет полноценного коммунизма, тоталитаризма, анархии? В общем, разобравшись с тем, что у нас за организация общества, я берусь за вопрос о том, по какой причине у нас именно такая организация этого самого общества.

Отвечаю.

Мы живём при демократии (я всё же оставлю привычное название нынешней организации), потому что для нас эта организация оптимальна. При другой организации мы жить не можем. В общем, так есть, потому что так надо. И никак иначе. Здесь тот случай, когда сознание больше определяет бытие, нежели наоборот. Всякая организация требует определённых условий, даже не психологических, а чисто внешних. К примеру, какая могла бы быть демократия с технологиями XV в.? Чтобы были выборы, необходима высокая осведомлённость, а иначе кого выбирать? А какая может быть осведомлённость, если и газет-то нет? Вся информация только из слухов, слухи же… сами понимаете. Демократия, в частности, требует высокого уровня развития информационных технологий. Да и как следить за своими избранниками (и есть ли они в действительности?), если невозможно получить никакой информации? Для демократии нужен телевизор; без телевизора и демократии не было бы; без него будет лишь пародия на демократию. Равно и наоборот: в условиях едва ли не переизбытка информации и в условиях глобализма, как возможен тоталитаризм образца Ивана IV или Сталина? Такая организация возможна либо в закрытом государстве, либо при отсутствии средств массой информации. Потому демократия раньше настать и не могла; потому и сейчас у нас не тоталитаризм. Недаром же расцвет демократии пришёлся на технологическую революцию: не раньше и не позже.

Это чисто внешние причины. Они, разумеется, идут из психологии, но это не сама психология. Хотя о важности в данном вопросе развития интеллекта я уже упоминал. Вот этот фактор, к слову сказать, можно смело отнести к области чисто психического. Но главное в данной, конкретной организации сокрыто не в сознании, а в подсознании, ибо здесь исток нашего с вами поведения. И, обращаясь к этому уровню понимания, я снова спрашиваю: почему так?

Потому что мы хотим своего, т.е. частной собственности. Потому что мы из страха подлизываемся к любому начальству. Потому что мы завидуем. Потому что мы хотим быть выше других. Потому что мы хотим спокойной, уверенной жизни. И так устроен каждый. Добавим к этому то, что мы уже не так глупы и не так слабы, чтобы сносить тиранию («плохой» тоталитаризм). Вот и выходит: частная собственность, неравенство, централизованная выборная власть, жёсткие законы и т.д., и т.п. В общем, из нас самих выходит то, что есть. Были бы слабее (меньше ВКС) и глупее, была бы до сих пор у нас монархия. Не были бы такими эгоистами, был бы коммунизм. Не боялись бы так свободы, смогли бы жить при свободе, была бы анархия. Но мы есть то, что есть, потому и организация такая. Потому она, кстати, и оптимальна. На данный момент ничего лучше быть не может. Как не было ничего лучше монархии до эпохи Возрождения. Мы создаём мир таким, каким хотим (подсознательно) его видеть. И менять существующий порядок вещей революционными методами… Глупо, вредно, бессмысленно.

Конечно, можно немного поменять количество. Можно завысить людское ВКП (как в СССР), можно завысить ВКС (как во время войны), можно сделать общество более глупым… Причём последнее сделать проще всего: убрать интеллигенцию, затравить соображающих, и вот уже тупое стадо образца раннего средневековья. Можно, но какой смысл? Качественно от того ничего не изменится: больше частной собственности, меньше, в законе ли она, или вне закона… Но она в любом случае будет, ибо люди не в силах побороть своё желание частного. И так со всем. Да и что, в конце концов? Запреты, неприемлемые подсознанием порождают психологические, а далее и общественные кризисы. Революционное создание всегда есть создание кризиса, а уж никак не более совершенного общества. Такова наша психика.

В общем, что есть понятно, и почему есть тоже понятно. Как говорится, «имеющий уши слышать, да услышит». Мы живём в идеальном для нас обществе, а если и не идеальном, то оптимальном – точно. Что есть – вопрос, прежде всего, психологии, а уж потом социологии. О психологии же я сказал более чем достаточно. Что неясно, см. «Ч. как он есть», а если ясно… Тогда смело переходите к следующему разделу.

Будущее

Введение