Полное собрание сочинений. Том 4

Человек живет в двух мирах: объективном и субъективном. И если с первым более или менее понятно, то второй ставит нам множество вопросов. Но что есть субъективный мир? Это мир образов. Да, он тесно связан с миром объективности, но в нем вся объективность переносится на основу иллюзии и мыслится иллюзорно. Это, конечно, ни в коем случае не означает, что раз иллюзия, значит, о мире мы ничего знать не можем. Иллюзия иллюзии рознь. Есть факты объективной действительности, и человек их знает, но то (если можно так сказать) объективная часть субъективного, ибо это объективно есть. Есть же и чисто субъективная, иллюзорная часть, как то: честь, долг, свобода… Ничего подобного объективно не существует, такие понятия не онтологичны, это выдумки человека. И если говорить об этом мире (мире наших представлений, мире образов), то да, человек свободен, ибо ему кажется, что он свободен. И в этой области я могу вполне оправданно и свободно рассуждать о морали, смысле жизни или той же свободе. Почему бы нет? Пусть не объективно, но это же существует, а значит, почему бы об этом не сказать? Другое дело, что всё это не будет иметь никакого отношения к природе, которая, среди прочего, включает в себя и человека. Это иной уровень. На уровне же природы… Никакой свободы, выбора и мнений, а равно и свободно мыслящего человека. Абсолютно детерминированные причинно-следственные связи и не более того. И тот человек, который не хочет «зрить в корень», мысля только на этом уровне субъективности, конечно, будет отфыркиваться от всякого детерминизма. Он будет видеть и свободу, и возможность собственного выбора, и собственную ответственность… Но где он это видит? Я же вам толкую не о той области.

И что с того, что повсюду всесильный и всевластный детерминизм? Что в этом плохого? Что от этого меняется? Человек живет через свою субъективность; всё человеческое общество построено на субъективных принципах (объективными их можно считать разве что на том основании, что они не только во мне). И если вся наша организация общественной жизни построена на иллюзии (свободе и, в частности, на принципе вменяемости) и идет из иллюзии, то, что всему этому дела до объективного? Кант был неправ в своем стремлении объективно оправдать принцип вменяемости (за что его и критикуют по сей день), этот принцип не требует такого оправдания. Вся мораль, имея источником субъективность (вторичную), мир образов человека, и пониматься должна на том же уровне. Как можно найти какие-то её принципы и основы там, где её и быть-то не может? В природе же как таковой нет никакой морали, это человеческое. А потому, в плане морали детерминизм совершенно индифферентен. Так что, вы не правы, если думаете, что я лишаю человека свободы, а значит и всякой ответственности; вся человеческая свобода лежит «по ту сторону».

И сколь же дурного в этом всеми проклятом детерминизме? Столько же, как от того факта, что в сети напряжения в норме 220±20 В. А потому отбросьте всю эту неприязнь детерминизма, имеющую корни в каком-нибудь гуманизме или филантропии. Объективно детерминизм существует, и опровергнуть его, идя от субъективного, как делает, наверное, каждый второй, просто-напросто невозможно. Вся это свобода, мораль… Я ещё скажу об этом подробнее; пока же не время и не место. А детерминизм – он очень даже оправдывает себя, не вступая при этом в противоречия ни с объективными фактами, ни с субъективными размышлениями. Так что, «да будет!».

«Погрешизм»

Что это за «чудо-концепция» вам уже, наверное, стало ясно из ранее сказанного. Обозначим основные тезисы. Всякое познание (будь то обыденное или научное) несет в себе погрешность; стремиться к точному, абсолютному знанию значит стремиться минимизировать эту погрешность; развитие знания означает снижение его погрешности; относительная истина имеет погрешность (внешнюю), абсолютная же не имеет; абсолютное, конечное знание есть такое знание, которое не имеет никаких погрешностей. И еще, безусловно, всё это говорится о познании «вглубь», а не «вширь», которое погрешизмом не затрагивается.

Давайте же разберемся с тем, что конкретно и почему погрешизм утверждает. Перво-наперво, погрешность – это отклонение практически полученного результата измерения от теоретического. Но то – узкое понимание погрешности. Для нас же потребуется некоторое расширение этого понятия, причём без изменения его сути. Теперь, погрешность – это расхождение теоретического материала с фактическими данными. Или, погрешность (если говорить количественно) – это интервал расхождения теории с практикой с заданным доверительным интервалом. Как видите, первое от второго отличается не очень-то сильно, а потому нам это не принципиально. Принципиально же то, что мы можем почерпнуть из этих определений.