Полное собрание сочинений. Том 4

Кстати, по поводу реальности. Реально, в данном контексте, означает существование физическое, как отдельная «сама-в-себе» вещь. К примеру, у каждого есть своё мнение. Это мнение есть продукт сознания этого индивида. Сознание – реально (физично), мысль – тоже физична; мысль предметно (как вещь) существует. И были бы у нас соответствующие приборы, эту мысль можно было бы и «измерить». С другой стороны, есть общественное мнение. Вот оно уже нереально, не физично, не существует как «вещь». Оно (общественное мнение) является среднестатистическим, абстрактным понятием. Это даже не сумма физических мнений, а выведенное кем-то представление о среднем. Общественное мнение при всём желании нельзя потрогать или хотя бы найти в реальном мире. Действительно оно не существует. Конечно, об общественном мнении вполне можно говорить, что оно наличествует, но не в реальности окружающего нас мира; оно реально для мира теоретического. Да, этим словосочетанием можно оперировать, но на уровне теории, а не практики. Разумеется, теория к практике применима, но это совсем не означает, что теория и практика (т. е. та самая реальность) – одно и то же.

Так вот, продолжая разговор о первой ошибке. Тем самым, о существовании чего-то можно утверждать, если «это» практически себя обнаруживает. И пусть теоретически всё замечательно и иного даже не предполагает, практика всё равно может сказать своё веское «нет». Так что же? А далее совсем просто: хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь, эти «элементы» видел? Кто может более или менее внятно доказать (или показать) их существование? Вряд ли. Следовательно, практически ничего такого нет. Ибо вы видели Бога, Логос, Абсолютный (и т.п.) дух? Вы можете доказать, что сие существует? Или, на худой конец, что это необходимо? Так-то.

С другой стороны, если мы пока о чём-то не знаем, это ещё не значит, что этого нет вовсе. Но, если серьёзно говорить обо всём, что теоретически возможно, как о том, что есть, тогда какова цена такому знанию? Ведь теоретически возможно почти всё, что только можно представить. Такое знание не имеет никакого смысла; это пустые слова (по этому поводу см. «О самом первом»). И если мы хотим знать, нужно отталкиваться от того, что имеется; от «дано-моментных» фактов. Сейчас же никакие факты не указывают нам на реально существование этих «вещей». Потому их нет. Вопрос можно считать закрытым.

Сложнее со второй ошибкой. Вторая же ошибка заключается, как я и говорил, в отождествлении теории и практики. Теоретическая абстракция переносится в мир практики, и тем самым утверждается о её практическом (реальном) существовании. Это тот же пример с мнением. Отдельные мнения практически существуют, но общественное мнение есть продукт теории, оно теоретично, его реально не существует. Сюда (к этой ошибке) относятся такие понятия, как класс, общественный дух, коллективное бессознательное и прочее, и прочее. Всё это реально в рамках какой-то теории, но совершенно бессмысленно как практика.

Немного поясню. Да, мы можем сказать, что есть бедные и есть богатые, отсюда можно выделить классы бедноты и капиталистов. Далее на эту тему (об этих классах) можно говорить всё, что угодно. Но это будет теоретический уровень. На практике же есть только люди с доходами, реально они в никакие классы не входят; мы их на абстрактном уровне приписываем к тем или иным классам. В действительности же классов нет; это идеализация, абстракция, но никак не открытие практически существующего. Конечно, теоретически так оно и есть (кто ж спорит?). Более того, такими понятиями очень удобно (иногда) оперировать, и их выделение себя оправдывает и доказывается реальностью. Но, тем не менее, «потрогать» класс нельзя; класс – это не «вещь-в-себе». О том и речь. То же самое можно сказать по поводу того же «коллективного бессознательного»: индивидуальное бессознательное реально существует, но «вещи-в-себе», называемой нами «коллективное бессознательное», в мире нет.