Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

По наружной форм, образъ мыслей Французовъ часто весьма сходенъ съ образомъ мыслей Англичанъ. Это сходство проистекаетъ, кажется, изъ одинаковости принятыхъ ими философскихъ системъ. Но внутренній характеръ мышленія этихъ двухъ народовъ также различенъ, какъ оба они различны отъ характера мышленія Нмецкаго. Нмецъ трудолюбиво и совстливо выработываетъ свое убжденіе изъ отвлеченныхъ выводовъ своего разума; Французъ беретъ его, незадумавшись, изъ сердечнаго сочувствія къ тому или другому мннію; Англичанинъ ариметически разсчитываетъ свое положеніе въ обществ и, по итогу своихъ разсчетовъ, составляетъ свой образъ мыслей. Названія: Вигъ, Тори, Радикалъ, и вс безчисленные оттнки Англійскихъ партій выражаютъ не личную особенность человка, какъ во Франціи, и не систему его философскаго убжденія, какъ въ Германіи, но мсто, которое онъ занимаетъ въ государств. Англичанинъ упрямъ въ своемъ мнніи, потому, что оно въ связи съ его общественнымъ положеніемъ; Французъ часто жертвуетъ своимъ положеніемъ для своего сердечнаго убжденія; а Нмецъ, хотя и не жертвуетъ однимъ другому, но за то мало и заботится о ихъ соглашеніи. Французская образованность движется посредствомъ развитія господствующаго мннія, или моды; Англійская — посредствомъ развитія государственнаго устройства; Нмецкая — посредствомъ кабинетнаго мышленія. Отъ того Французъ силенъ энтузіазмомъ, Англичанинъ — характеромъ, Нмецъ — абстрактно-систематическою фундаментальностію.

Но чмъ боле, какъ въ наше время, сближаются словесности и личности народныя, тмъ боле изглаживаются ихъ особенности. Между писателями Англіи, пользующимися боле другихъ знаменитостью литературнаго успха, два литератора, два представителя современной словесности, совершенно противоположные въ своихъ направленіяхъ, мысляхъ, партіяхъ, цляхъ и воззрніяхъ, не смотря на то однакоже, оба, въ различныхъ видахъ, обнаруживаютъ одну истину: что пришелъ часъ, когда островитянская отдленность Англіи начинаетъ уже уступать всеобщности континентальнаго просвщенія и сливаться съ нимъ въ одно сочувствующее цлое. Кром этого сходства, Карлиль и Дизраели не имютъ между собою ничего общаго. Первый носитъ глубокіе слды Германскихъ пристрастій. Слогъ его, наполненный, какъ говорятъ Англійскіе критики, неслыханнымъ досел Германизмомъ, встрчаетъ во многихъ глубокое сочувствіе. Мысли его облечены въ Нмецкую мечтательную неопредленность; направленіе его выражаетъ интересъ мысли, вмсто Англійскаго интереса партіи. Онъ не преслдуетъ стараго порядка вещей, не противится движенію новаго; онъ оцняетъ оба, онъ любитъ оба, уважаетъ въ обоихъ органическую полноту жизни, и, самъ принадлежа къ партіи прогресса, самымъ развитіемъ ея основнаго начала уничтожаетъ исключительное стремленіе къ нововведеніямъ.

Такимъ образомъ здсь, какъ и во всхъ современныхъ явленіяхъ мысли въ Европ, новйшее направленіе противорчитъ новому, разрушившему старое.

Дизраели не зараженъ никакимъ иноземнымъ пристрастіемъ. Онъ представитель юной Англіи, — круга молодыхъ людей, выражающихъ особый, крайній отдлъ партіи Тори. Однако не смотря на то, что молодая Англія дйствуетъ во имя самой крайности сохранительныхъ началъ, но, если врить роману Дизраели, самая основа ихъ убжденій совершенно разрушаетъ интересы ихъ партіи. Они хотятъ удержать старое, но не въ томъ вид, какъ оно существуетъ въ теперешнихъ формахъ, а въ его прежнемъ дух, требующемъ формы, во многомъ противоположной настоящему. Для пользы аристократіи, хотятъ они живаго сближенія и сочувствія всхъ классовъ; для пользы церкви Англиканской, желаютъ ея уравненія въ правахъ съ церковью Ирландскою и другими разномыслящими; для поддержанія перевса земледльческаго, требуютъ уничтоженія хлбнаго закона, ему покровительствующаго. Однимъ словомъ, воззрніе этой партіи Тори очевидно разрушаетъ всю особенность Англійскаго Торизма, а вмст съ тмъ и все отличіе Англіи отъ другихъ государствъ Европы.

Но Дизраели жидъ, и потому иметъ свои особенные виды, которые не позволяютъ намъ вполн полагаться на врность изображенныхъ имъ убжденій молодаго поколнія. Только необыкновенный успхъ его романа, лишеннаго впрочемъ достоинствъ собственно литературныхъ, и боле всего успхъ автора, если врить журналамъ, въ высшемъ Англійскомъ обществ, даетъ нкоторое правдоподобіе его изложенію.

Исчисливъ такимъ образомъ замчательнйшія движенія литературъ Европы, мы спшимъ повторить сказанное нами въ начал статьи, что, обозначая современное, мы не имли въ виду представить полной картины настоящаго состоянія словесностей. Мы хотли только указать на ихъ послднія направленія, едва начинающія высказываться въ новыхъ явленіяхъ.

Между тмъ, если мы соберемъ все замченное нами въ одинъ итогъ и сообразимъ его съ тмъ характеромъ Европейскаго просвщенія, который, хотя развился прежде, но продолжаетъ еще до сихъ поръ быть господствующимъ, то съ этой точки зрнія откроются намъ нкоторые результаты, весьма важные для уразумнія нашего времени.