«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIX века

Настроения, ожидания, надежды дворян, ситуативное изменение их позиций, мотивации дворянства, сословия, которое наиболее активно и фактически впервые так широко и открыто высказалось по поводу центральной общественной проблемы, — все это пока остается без внимания украинистов. Разнообразные записки, проекты, статьи, заметки, написанные дворянством России по поводу крестьянского вопроса, насчитывают тысячи позиций. Кроме известных по указателю В. И. Межова, еще советскими исследователями были обнаружены сотни таких текстов^[1490]. Среди архивных, а также опубликованных материалов немало вышло из-под пера дворянства различных украинских регионов. Но, повторюсь, эти материалы до сих пор не только не проанализированы, но даже не учтены.

Кажется, наиболее приблизились к решению такой задачи историки начала XX века. А. А. Корнилов, исследуя Крестьянскую реформу, и в частности деятельность губернских комитетов по обустройству быта крепостных крестьян, много внимания уделил позициям поместного дворянства, пытаясь выявить причины, лежавшие в основе деления на различные общественно-политические группировки. Однако, с учетом широты охвата материала в рамках Российской империи, историк не мог в полной мере представить не только взгляды всех депутатов, но и позиции дворянских корпораций по отдельным вопросам. Сам хорошо это понимая, он настаивал на необходимости отдельного исследования и детального отображения стремлений и интересов, господствовавших в то время в обществе^[1491]. К тому же Корнилов абсолютизировал фактор обусловленности требований дворянства конкретными материальными интересами, что не позволило объяснить всего разнообразия мнений даже в пределах одного хозяйственного региона^[1492].

Используя в первую очередь возможности провинциальных архивов «украинских» губерний, историки, так сказать, по горячим следам, или в связи с юбилеями Великой реформы, или в обобщающих очерках по истории дворянских корпораций, в сжатых обзорах наметили общую канву хода обсуждения крестьянского дела, подчеркивая в определенной степени местную специфику и одновременно — препятствия, мешавшие изучению дворянских проектов^[1493]. В частности, А. В. Флоровский, обобщая труды своих предшественников — А. З. Попельницкого, А. И. Маркевича — об участии херсонского и таврического дворянства в деле освобождения крестьян, в кратком обзоре содержания проектов губернских комитетов Новороссийского края представил сведения о настроениях дворянства в канун реформы 1861 года, обратив также внимание и на некоторые источниковые препятствия. Среди наиболее существенных историк подчеркнул почти полное отсутствие печатных текстов, в которых были бы запечатлены проекты, и недостаточность обращения только к «Материалам Редакционных комиссий»^[1494].

Больше повезло дворянству Черниговской губернии. Во второй половине XIX — начале XX века, к счастью для будущих исследователей, были изданы материалы, которые сейчас, к сожалению, уже утрачены. В частности, А. Ковалевский опубликовал ряд правительственных постановлений, документов Черниговского губернского комитета по обустройству быта помещичьих крестьян, ряд торжественных речей, а П. Я. Дорошенко и В. Л. Модзалевский, по поручению Черниговской архивной комиссии, — объемный том «Извлечений» из комитетских журналов^[1495], с предшествующей статьей одного из составителей. Особенно важно, что здесь содержались краткие характеристики наиболее деятельных членов Черниговского губернского комитета. Не вдаваясь сейчас в детальный анализ упомянутых работ и публикаций источников, обращу внимание только на два момента. Во-первых, эти работы пока остаются «классическими» в исследовании обсуждения крестьянской проблемы накануне реформы^[1496], а во-вторых, их авторы хорошо понимали необходимость — для решения «серьезных научных задач» — привлекать более широкие источниковые комплексы, а также уточнять вынесенные оценки.

В дальнейшем на этом направлении в историографии, как уже говорилось, существенных сдвигов не произошло. Коротко, в общеукраинском масштабе, упомянул дворянские проекты М. Е. Слабченко. Почти не выделяя региональных особенностей, он схематично указал на позиции некоторых действующих лиц и губернских комитетов. Не стоит и говорить, что классовый подход в этой работе был ведущим, здесь крестьяне и помещики уже прочно «стояли друг против друга, один у другого вырывая землю»^[1497]. А в будущем дворянство украинских регионов, за небольшим исключением^[1498], практически исчезло из исследований по истории Крестьянской реформы, подготовка и проведение которой рассматривались исключительно под крестьяноцентрическим углом зрения. Работ, специально посвященных позициям украинского дворянства, подобных, например, исследованиям Н. М. Дружинина, Л. А. Лооне, Н. Г. Сладкевича, написано не было, если не считать штудий А. В. Флоровского^[1499].