Poor Charlie's Almanack_ The Wit and Wisdom of Charles T. Munger, Expanded Third Edition

Конечно, раздражает, что излишняя осторожность в мышлении не только не приносит пользы, но и вносит дополнительные ошибки. Но у большинства хороших вещей есть нежелательные "побочные эффекты", и мышление - не исключение. Лучшая защита - это защита лучших физиков, которые систематически критикуют себя до крайней степени, используя образ мышления, описанный нобелевским лауреатом Ричардом Фейнманом следующим образом: "Первый принцип - не обманывать себя, а обмануть себя легче всего".

 

Долгосрочное управление капиталом

 

Long-Term Capital Management, хедж-фонд, основанный в 1994 году уважаемым трейдером облигаций с Уолл-стрит и двумя лауреатами Нобелевской премии по экономике, разработал сложные математические модели для извлечения выгоды из арбитражных сделок. Используя высокий уровень долга - около 125 миллиардов долларов к 1998 году, - фонд оказался плохо подготовленным к двум последовательным месяцам отрицательной доходности в сочетании с выходом Salomon Brothers из арбитражного бизнеса и иностранной финансовой паникой. В течение нескольких месяцев фонд потерял почти 2 миллиарда долларов капитала. Федеральному резервному банку пришлось организовать спасение фонда, чтобы избежать цепной реакции запросов ликвидности по всей экономике. Этот крах напомнил финансовому сообществу о потенциальной серьезности риска ликвидности. Основополагающая книга на эту тему "Когда гений потерпел неудачу" была переведена на многие языки.

 

Но предположим, что ненормально реалистичный фонд, мыслящий как Фейнман, опасается плохого будущего инвестиционного результата, поскольку не желает предполагать, что его акции без рычагов превзойдут индексы акций за вычетом всех инвестиционных затрат, просто потому, что фонд принял подход, при котором он становится "фондом фондов", с большим оборотом инвестиций и слоями консультантов, считающих себя выше среднего. Каковы же варианты действий этого опасающегося фонда, который стремится

улучшить перспективы?

 

Существует как минимум три современных варианта:

 

1. При переходе на индексированные инвестиции в акции фонд может обойтись без консультантов и сократить оборот инвестиций.

 

2. Фонд может последовать примеру Berkshire Hathaway и, таким образом, снизить общие ежегодные расходы на крупье до уровня ниже одной десятой процента от основной суммы долга в год, инвестируя с практически полной пассивностью в несколько очень любимых отечественных корпораций. И нет никаких причин, по которым в этом процессе нельзя было бы использовать советы со стороны. Все, что нужно сделать плательщику, - это должным образом контролировать высококвалифицированные кадры в организациях, предоставляющих инвестиционные консультации, чтобы слуга стал полезным инструментом своего хозяина, а не служил сам себе в условиях извращенных стимулов своего рода Чаепития Безумного Шляпника.

 

3. Фонд может дополнить инвестиции в рыночные акции инвестициями в партнерства с ограниченной ответственностью, которые осуществляют следующие виды деятельности: инвестиции в высокотехнологичные корпорации на начальном этапе их развития; инвестиции в корпоративные выкупы с использованием кредитного плеча; сделки с использованием кредитного плеча с акциями относительной стоимости; сделки с использованием кредитного плеча с конвергенцией и другие экзотические сделки со всеми видами ценных бумаг и деривативами.

 

По очевидным причинам, которые приводят сторонники индексируемых акций, я считаю, что выбор (1), индексирование, является более разумным выбором для среднего фонда, чем то, что он делает сейчас, инвестируя в акции без заемных средств. Тем более что в настоящее время общие расходы на крупье превышают один процент от основной суммы долга в год. Индексирование не может работать вечно, если к нему прибегают почти все. Но он будет работать хорошо в течение длительного времени.

 

Выбор (3) - инвестиции в причудливые партнерства с ограниченной ответственностью - выходит за рамки данного разговора. Я лишь скажу, что Фонд Мунгера не занимается подобными инвестициями, и вкратце упомяну два соображения, касающиеся фондов LBO.

 

Первое соображение, касающееся фондов LBO, заключается в том, что покупка ста процентов акций корпораций с большим финансовым рычагом и двумя уровнями рекламной нагрузки (один для менеджмента, другой для генеральных партнеров фонда LBO) не гарантирует, что в будущем они превзойдут индексы акций, если в будущем индексы акций будут показывать плохие результаты. По сути, фонд LBO - это лучший способ купить эквиваленты рыночных акций на марже, и долг может оказаться катастрофическим, если будущие показатели рыночных акций окажутся плохими. И особенно, если плохие показатели будут обусловлены общей плохой деловой конъюнктурой.

 

И сейчас существует очень много фондов LBO, как крупных, так и мелких, в основном с огромным количеством денег и с генеральными партнерами, которые в высшей степени заинтересованы в том, чтобы что-то купить.