Poor Charlie's Almanack_ The Wit and Wisdom of Charles T. Munger, Expanded Third Edition

Урок элементарной житейской мудрости, пересмотренный Стэнфордской юридической школой

19 апреля 1996 г.

 

Сегодня я попытаюсь расширить свои высказывания, которые я сделал два года назад в бизнес-школе Университета Южной Калифорнии. ... Вам была предоставлена стенограмма моего выступления в U.S.C.. И нет ничего такого, что я сказал тогда, чего бы я не повторил сегодня. Но я хочу усилить то, что я тогда сказал.

 

[Совершенно ясно... что если бы Уоррен Баффетт не узнал ничего нового после окончания Колумбийской школы бизнеса, Berkshire была бы бледной тенью своей нынешней компании. Уоррен разбогател бы - ведь того, чему он научился у Бена Грэма в Колумбийском университете, достаточно, чтобы сделать богатым любого. Но у него не было бы такого предприятия, каким является Berkshire Hathaway, если бы он не продолжал учиться.

 

Как обрести житейскую мудрость? Какую систему вы используете, чтобы подняться в крошечный верхний процент мира с точки зрения наличия элементарной практической мудрости?

 

Я давно считаю, что определенная система, которую может освоить практически любой умный человек, работает гораздо лучше, чем те системы, которые использует большинство людей. Как я говорил в бизнес-школе Университета Южной Калифорнии, вам нужна решетка ментальных моделей в вашей голове. И вы навешиваете свой реальный опыт и викарный опыт (который вы получаете из чтения и так далее) на эту решетку мощных моделей. И с помощью этой системы все постепенно складывается в единое целое, что улучшает познание.

 

Чарли обсуждает несколько конкретных ментальных моделей, разработанных в других докладах.

 

Сегодня вы должны были прочитать последние ежегодные письма Джека Уэлча и Уоррена Баффета, касающиеся компаний General Electric и Berkshire Hathaway соответственно. Джек Уэлч имеет степень доктора технических наук. А Уоррен, очевидно, мог бы получить докторскую степень в любой области, которой бы он хотел заниматься. И оба джентльмена - заядлые учителя.

 

Житейская мудрость, если вникнуть в нее, оказывается весьма академичной. Посмотрите, чего добилась General Electric и, если уж на то пошло, чего добилась Berkshire Hathaway.

 

Конечно, у Уоррена был профессор-наставник - Бен Грэм, к которому он питал большую любовь. Грэм был настолько академичен, что, когда он окончил Колумбийский университет, три разных научных факультета пригласили его в свои докторские программы и попросили сразу же начать преподавать в рамках докторской программы: [этими тремя факультетами были] литература, греческая и латинская классика и математика.

 

У Грэма был очень академический характер. Я знал его. Он был очень похож на Адама Смита - очень озабоченный, очень блестящий. Он даже выглядел как академик. И он был хорош собой. И Грэм, никогда не пытаясь добиться максимального богатства, умер богатым, хотя всегда был щедрым, тридцать лет преподавал в Колумбийском университете и был автором или соавтором лучших учебников в своей области.

 

Поэтому я бы утверждал, что академические круги могут многому научить в плане житейской мудрости и что лучшие академические ценности действительно работают.

 

Конечно, когда я призываю к междисциплинарному подходу - к тому, что вы должны иметь основные модели из широкого спектра дисциплин и использовать их все, - я действительно прошу вас игнорировать границы юрисдикции.

 

А мир устроен иначе. Он не поощряет прыжки через юрисдикционные границы. Большой бюрократический бизнес препятствует этому. И, конечно же, сама наука препятствует этому. Все, что я могу сказать по этому поводу, - это то, что в этом отношении академия ужасно ошибается и дисфункциональна.

 

И некоторые из худших дисфункций в бизнесе происходят от того, что они балканизируют реальность на маленькие отдельные отделы с территориальной принадлежностью, защитой территории и так далее. Поэтому, если вы хотите стать хорошим мыслителем, вы должны развить в себе ум, способный преодолевать границы юрисдикции.

 

Вам не обязательно знать все. Просто возьмите лучшие идеи из всех этих дисциплин. И это не так уж сложно сделать.

 

Я могу попытаться продемонстрировать это на примере карточной игры "контрактный бридж".

Предположим, вы хотите хорошо играть с декларатором в контрактном бридже. Что ж, вы знаете контракт - вы знаете, чего вам нужно добиться. И вы можете подсчитать, сколько у вас уверенных победителей, выложив свои старшие карты и непобедимые козыри.

 

Но если вам не хватает одного-двух фокусов, как вы собираетесь получить остальные необходимые фокусы? Существует всего шесть или около того различных стандартных методов. Это создание длинной масти. У вас есть финессы. Игра на вбрасывание. Кросс-руффы. Есть сквизы. И различные способы ввести защиту в заблуждение, чтобы она совершала ошибки. Так что количество моделей очень ограничено.

Но если вы знаете только одну или две из этих моделей, то в декларационной игре вы будете конем в ступе.

 

Более того, эти вещи взаимодействуют. Поэтому вы должны знать, как взаимодействуют модели. Иначе вы не сможете правильно сыграть рукой.