Последняя мистификация Пушкина

Что же ка­са­ет­ся ос­таль­ных трех до­ка­за­тельств этой «пре­ступ­ной свя­зи», то они так же эфе­мер­ны. В.Ф.Вя­зем­ской, дос­тиг­шей к это­му вре­ме­ни 80 лет, мы со­всем не обя­за­ны ве­рить. Она, ко­неч­но, бы­ла оза­бо­че­на лишь тем, что­бы снять вся­кое об­ви­не­ние с се­бя (ведь ей Пуш­кин ска­зал о ду­эли) и с сво­его до­ма[453].

По­зво­лим не со­гла­сить­ся - вы­хо­дит, вос­по­ми­на­ни­ям се­ми­де­ся­ти­че­ты­рех­лет­не­го «ма­раз­ма­ти­ка» Тру­бец­ко­го мы обя­за­ны ве­рить, как «на­стоя­щей за­пи­си вер­сии са­мо­го Дан­те­са», а вось­ми­де­ся­ти­лет­ней Вя­зем­ской - нет? Ду­ма­ет­ся, с уче­том по­след­не­го за­ме­ча­ния Ах­ма­то­вой, рас­ска­зы кня­ги­ни, за­пи­сан­ные П.И.Бар­те­не­вым, как раз и от­ра­жа­ют «на­стоя­щую за­пись» вер­сии са­мих дру­зей по­эта. Вот как она вы­гля­де­ла:

Хо­зяй­ст­вом и деть­ми долж­на бы­ла за­ни­мать­ся вто­рая се­ст­ра, Алек­сан­д­ра Ни­ко­ла­ев­на, ны­не Фри­зен­гоф. Пуш­кин под­ру­жил­ся с нею и од­но вре­мя от­но­ше­ния их бы­ли так близ­ки, что вну­ша­ли бес­по­кой­ст­во друзь­ям. (Это же мне го­во­рил и Со­бо­лев­ский, ко­то­рый по­лу­шу­тя на­по­ми­нал Пуш­ки­ну, что­бы он дер­жал се­бя ос­то­рож­нее с своя­че­ни­цей.) Раз Пуш­кин взял у нее ка­кой-то пер­стень с би­рю­зою, ко­то­рая по суе­вер­ным тол­кам пре­дос­те­ре­га­ет от вне­зап­ной смер­ти, но­сил этот пер­стень и на­зад ей от­дал. По­том взял у нее це­поч­ку, и уже ле­жа на смерт­ном од­ре по­ру­чил кня­ги­не Вя­зем­ской воз­вра­тить ей эту це­поч­ку, но не­пре­мен­но без сви­де­те­лей. Алек­сан­д­ра Ни­ко­ла­ев­на ни ра­зу не при­хо­ди­ла к уми­рав­ше­му Пуш­ки­ну од­на, но все­гда с се­ст­рою. По кон­чи­не Пуш­ки­на кн. Вя­зем­ская ис­пол­ни­ла это по­ру­че­ние его, и при­ба­ви­ла, что он при­ка­зал от­дать це­поч­ку имен­но без сви­де­те­лей. Та вспых­ну­ла и ска­за­ла: «Не по­ни­маю, от­че­го это![454]

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, Вя­зем­ская во­все не осу­ж­да­ла по­ве­де­ние по­эта и Алек­сан­д­ри­ны. Она да­же под­ска­зы­ва­ла, что мог­ло спо­соб­ст­во­вать их бли­зо­сти - бла­го­дар­ность за со­вме­ст­ное ве­де­ние хо­зяй­ст­ва - хо­тя по­нят­но, что это «оп­рав­да­ние» пре­ж­де все­го уни­жа­ло На­та­лью Ни­ко­ла­ев­ну, как хо­зяй­ку до­ма. Княги­ню про­сто по­за­ба­ви­ло сму­ще­ние Алек­сан­д­ри­ны и не бо­лее. Что уж тут осо­бен­но­го - воз­вра­ще­ние кре­сти­ка или це­поч­ки! Кста­ти, и Со­бо­лев­ский не уп­ре­кал по­эта в без­нрав­ст­вен­но­сти, а лишь со­ве­то­вал быть ос­то­рож­нее, то есть на­по­ми­нал об от­вет­ст­вен­но­сти, ко­то­рую на се­бя брал по­эт за бу­ду­щее Алек­сан­д­ри­ны.

А вот как по­пал кре­стик к Пуш­ки­ну - во­прос? Ах­ма­то­ва по­ла­га­ла, что это

мо­жет быть объ­яс­не­но мо­ти­ва­ми со­вер­шен­но осо­бо­го ха­рак­те­ра. Ведь Пуш­кин ска­зал Алек­сан­д­ри­не (как един­ст­вен­но­му взрос­ло­му че­ло­ве­ку в до­ме), что едет на ду­эль; и она не мог­ла не дать кре­стик; а он ос­та­вил этот кре­стик до­ма и пе­ред смер­тью ве­лел ей его вер­нуть[455].

Как-то те­ат­раль­но по­лу­ча­ет­ся: эта­ким Сер­ги­ем Ра­до­неж­ским при Дмит­рии Дон­ском пред­ста­ет Алек­сан­д­ри­на, член «пар­тии На­та­льи Ни­ко­ла­ев­ны», от­прав­ляю­щая му­жа се­ст­ры на смер­тель­ный по­еди­нок. И уж со­всем не­вы­ра­зи­тель­но смот­рит­ся пред­ло­же­ние не об­су­ж­дать «от­кро­ве­нья нянь­ки»: «тем бо­лее что это, не­со­мнен­но, все тот же кре­стик, про ко­то­рый пуш­кин­ская при­слу­га мог­ла ус­лы­шать». На­пом­ним, как эти «от­кро­ве­ния» опи­са­ны в кни­ге Араповой:

Раз как-то Алек­сан­д­ра Ни­ко­ла­ев­на за­ме­ти­ла про­па­жу шей­но­го кре­ста, ко­то­рым она очень до­ро­жи­ла. Всю при­слу­гу по­ста­ви­ли на но­ги, что­бы его оты­скать. Тщет­но пе­ре­ша­рив ком­на­ты, уже от­ло­жи­ли на­де­ж­ду, ко­гда ка­мер­ди­нер, по­сти­лая на ночь кро­вать Алек­сан­д­ра Сер­гее­ви­ча, - это сов­па­ло с ро­да­ми его же­ны, — не­ча­ян­но вы­трях­нул ис­ко­мый пред­мет. Этот слу­чай дол­жен был не­ми­нуе­мо по­ро­дить мно­го тол­ков, и хо­тя дру­гих дан­ных об­ви­не­ния ня­ня не мог­ла при­вес­ти, она с убе­ж­де­ни­ем по­вто­ря­ла мне: - Как вы там ни объ­яс­няй­те, это ва­ша во­ля, а по-мо­ему - греш­на бы­ла те­тень­ка пе­ред ва­шей ма­мень­кой!.[456]

Как-то от­чет­ли­во не сов­па­да­ет это опи­са­ние с тем, что про­ис­хо­ди­ло в до­ме уми­раю­ще­го по­эта. На ту же мысль на­тал­ки­ва­ют и вре­мен­ные ука­за­ния из рас­ска­зов Вя­зем­ской: «од­но вре­мя», «Со­бо­лев­ский... на­по­ми­нал».