Последние походы Святослава

* * *

Так почему же Святослав и его воины оказались брошены на произвол судьбы? Как мы убедились, козни Свснельда здесь ни при чём, он находился рядом с князем. Кто же ещё обладал необходимой властью для того, чтобы иметь возможность влиять на ход событий? Вог тут в нашем поле зрения появляется новая фигура, к которой есть смысл присмотреться повнимательнее. Это Ярополк, старший сын Святослава, поставленный отцом князем в Киеве. Если следовать классическому принципу любого расследования — ищи того, кому это выгодно, то главным подозреваемым становится Ярополк. Потому что это именно он терял больше всех в случае возвращения на Русь грозного Святослава, и именно ему больше всех была выгодна смерть отца. Ведь два других сына Великого Воителя не теряли ровным счётом ничего в случае возвращения князя на родину. Олег как сидел в своей древлянской глуши, так и остался бы там сидеть, среди медведей, волков да прочего зверья, теша душу свою молодую ловами да охотами. А про Владимира и говорить не приходится. А вот Ярополк…

Дело могло быть даже и не в одном Ярополке, а тех силах, которые за ним стояли, и были эти силы, надо сказать, немалые. Прежде всего, это те княжеские мужи, которые получили от молодого правителя земли, новые источники доходов, а проще говоря — власть. Ведь Святослав должен был вернуться не один, с ним придут его люди, которые отгонят людей Ярополка от сытной кормушки и сами займут их места. А потому у Ярополковых людей были все основания не желать возвращения в Киев Святослава.

А была ещё и другая сила, может, и не настолько весомая, как первая, но тем не менее обладающая значительным влиянием — это христианская община Киева, которая при Ярополке значительно усилилась. «Ярополк же был муж: кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал», — так характеризует В. Н. Татищев этого князя. Но дальше он делает ещё одно замечание: «Яро-полка житье и дела у Нестора не весьма хвально описаны, но скорее неверность и предательство его вельмож ему в слабость и нерассудность приписал; напротив же, Иоаким, гл. 4, его кротость, благонравие и любовь к христианам довольно похваляет; однако ж так как кротость и набожность в простых людях не похвальна, а больше строгость и правота в государях».

Из данного отрывка можем увидеть, что именно вельможи и христианская община имели большое влияние на князя, и если первым было что терять в материальном плане, то у вторых речь шла о жизни или смерти. Вспомним, что Святослав «послал в Киев, повелел храмы христиан разорить и с. жечь и сам вскоре пошел, желая всех христиан изгубить». Вполне возможно, что те, кто шёл на конях через степи, и привезли это грозное повеление князя в Киев, и, что вполне вероятно, могли даже начать его выполнять. Косвенно об этом свидетельствует всё тот же Татищев, когда рассказывает о судьбе князя Аскольда: «Блаженный же Оскольд предан киевлянами и убит был и погребен на горе, там, где стояла церковь Святого Николая, но Святослав разрушил ее, как говорят».

О том, что Святослав рушил церкви во время своего пребывания в Киеве, нет никаких сведений, а вот то, что разрушить её могли, выполняя княжеский приказ, — это вполне реально. Сведения о том, что христиане наравне с Ярополком и его мужами были замешаны в заговоре против Святослава, нам снова сообщает Василий Никитич: «Но Бог ведал, как праведных спасти, а злых погубить, ибо князь всех воинов отпустил полем к Киеву, а сам с немногими пошел в ладьях, и на Днепре близ проторча (порогов) напали на них печенеги и со всеми, бывшими при нем, убили. Так вот и принял казнь от Бога». Таким образом, интересы Ярополка, его окружения и христианской общины пересеклись в одной точке, а центром их пересечения был князь Святослав.