Постижение России. Взгляд социолога

Так, широко распространено мнение о сильном влиянии православия на русский национальный характер и историческую судьбу России [Чаадаев. 1991. Т. 1, с.331, 334 и др.; Лосский. 1991, с.240 и др.; Ильин. 1992, Т.1, с.296 и др.]. Утверждается даже, что якобы присущие русским «неделовитость» и способность бросить начатое дело на полпути возникли под влиянием восточной культуры, передававшейся православным христианством в святоотческой традиции. Ибо святые отцы учили, что главное в жизни человека не дело, а «настроение сердца, к Богу обращенное», «устроение собственной души» [Касьянова. 1992, с.46].

Последняя гипотеза наиболее сомнительна. Едва ли массы сельских священников были настолько грамотны и тверды в вере, чтобы внушить святоотческие убеждения русским крестьянам. Скорее можно предположить, что в реальной жизни были обстоятельства, которые «закладывали» в народе привычку не доводить дело до конца. Например, это мог бы быть излишне большой объем работы, которую русский человек выполнял не по своей воле и охоте, а вынужденно (работа на барина, общая работа в общине или работа по распоряжению начальства). В таких случаях неизбежно возникает соблазн не усердствовать в их выполнении. Но едва ли и свои работы мужик не доводил до логического конца[32]. Неужели пословица «кончил дело – гуляй смело» не имела корней в народной жизни?

Отрицать влияние православия на русский народ и судьбу России нельзя. Это влияние велико, как велико влияние протестантизма на судьбу Европы, о чем хорошо сказано Вебером. Но никакая религия или идеология не способны по-настоящему повлиять на судьбу народа, не могут быть даже просто усвоены и приняты к руководству, если реальная практическая жизнь не несет в себе каких-то общих с идеологией или религией начал, если эти начала бессознательно не усвоены народом в его повседневной деятельности.

Для многих русских людей православие было легко заменено коммунистическим учением потому, что в обоих случаях провозглашались близкие народу ценности, в первую очередь, справедливость, понимаемая как равенство людей в притязании каждого на определенную долю мирских благ. Но разве не на основе этого принципа распределялась земля и все остальные ресурсы, находившиеся в распоряжении русской общины?

Природа, религия и прочие факторы влияли на формирование русской идентичности (характера и менталитета), но не непосредственно, а преломляясь в жизнедеятельности нации, в которой ведущую роль играет объективно необходимая деятельность. При этом cначала факторы определяют, формируют деятельность, а потом люди усваивают складывающиеся образцы деятельности (нормы) и надолго «запоминают» их в своем менталитете и проявляют в характере. Поэтому, чтобы учитывать (выяснять и понимать) факторы, формирующие идентичность, нужно определить те из них, что оказали формирующее влияние на жизнедеятельность нации, в первую очередь, на объективно необходимую деятельность. Далее требуется выявить свойственные этой деятельности ценности нормы, и лишь потом можно понять влияние внешних факторов на национальную идентичность.

Особое значение для формирования национальной идентичности имеет тип общества, в котором долгое время живет нация, поскольку он определяет социальную сторону идентичности с соответствующими ценностями, мировоззрением, нормами поведения. В свою очередь, идеальный тип общества определяется: 1) иерархией высших общечеловеческих ценностей. 2) ведущей разновидностью объективно необходимой деятельности, 3) перечнем и иерархией модусов социальной значимости, доступных людям, 4) распространенностью процедур социального признания, т.е. признаками, характеризующими положение человека в обществе, а также 5) видом хозяйства, на основе которого функционирует общество. Поэтому национальная идентичность в основных своих чертах предстает как социальная идентичность, складывающаяся под влиянием этих признаков.

Что касается русской национальной идентичности, то ее социальная составляющая формировалась на основе их жизни в двух социальных организмах: в русской сельской общине и служебно-домашней цивилизации в России. Оба организма (как было показано выше) функционируют на основе схожих ценностей, разновидностей деятельности и регулируются схожими социальными нормами. Важнейшими из этих норм являются те, что связаны с подчинением интересов личности интересам коллектива, отсутствием уважения «к священной частной собственности», привычкой к массовым коллективным действиям и др. Поэтому русскую национальную идентичность можно (пусть условно и грубо) назвать служебно-общинной (равно как менталитет и характер).