Постижение России. Взгляд социолога

Упомянутые выше качества – массовый и индивидуальный героизм, трудолюбие и др. – позволяли русск4ому народу сохраниться в трудных исторических и природно-географических условиях. К сожалению, можно использовать даже самые положительные качества народа во вред ему самому, если направить его деятельность в ложном направлении (на достижение иллюзорных или недостижимых целей). А это случается, если народ лишен национально ориентированного руководства или же его руководство не понимает, в чем заключается реальный национальный интерес. Кроме того, ни одно качество не дается народу раз и навсегда. Можно испортить (или «перевоспитать») любой народ, создав для этого соответствующие условия и затратив необходимые средства. Недавний пример – одержимый нацистским безумием народ Украины.

Что касается «перевоспитания» русского народа, то И.А. Ильин в свое время справедливо обвинил коммунистов в том, что они делают все, «чтобы лишить народ русского национально-государственного кругозора и подменить его революционным угаром, заносчивостью, самоуверенностью международного авантюризма. Четвертый десяток лет коммунисты истощают без всякого национального смысла жертвенность, чувство долга и силу служения (выделено в тексте – П.С.), присущие русскому народу, как редко какому другому; проматывается русский патриотизм; разочаровывается русское самоотвержение; русский гражданин проходит величайшую принудительную школу политического разврата» [Ильин И.А.Т.1. 1992, с.141].

Не улучшалась ситуация и в «демократической» России в период «перестройки» и «радикальных реформ». Народу предлагали «общечеловеческие ценности», «правовое государство», «рыночную экономику», «гражданское общество» в качестве неких целей, ради которых стоит «потерпеть». В результате истощались жизненные силы русского народа, уже подорванные «строительством коммунизма». А примененные Гайдаром и Чубайсом методы «радикальных реформ» и приватизации имели целью не только лишить русский народ собственности (что было успешно сделано), но и заглушить в нем остатки русской народной нравственности, истребить привычку «жить по правде», узаконить воровство как норму общественной жизни. С приходом к власти В.В. Путина положение постепенно стало исправляться, но ясного и четкого понимания национальных интересов России в руководстве страны пока еще нет.

Отрицательное влияние отдельных черт идентичности на судьбу народа и страны. В их числе следует особенно отметить такие черты, как излишнюю доверчивость, отсутствие прочного инстинкта частной собственности и склонность к личному самоосуждению у русских людей. В этот же ряд можно включить и присущий русскому человеку мессианизм.

Доверчивость как специфическая черта русских людей формировалась, как было указано выше под влиянием русского языка и служебной деятельности, доминирующей в российском обществе. Это качество привлекательно и полезно в межличностном общении близких людей. Доверчивость народа также идет на пользу ему, если руководство действительно озабочено народными нуждами или хотя бы нуждами общества в целом. Но она может сыграть с народом злую шутку, если тот излишне доверчив к руководству страны. Если властители заняты только собственными интересами, а это неоднократно случалось в России, народ превращается в объект беззастенчивой эксплуатации. Постепенно чрезмерная эксплуатация подрывает доверие к власти, и тогда общество вступает в период кризиса. Наступает смутное время или происходит революция («революционная перестройка»), причем прежний порядок рушится с удивительной быстротой. Правда, чтобы это доверие исчезло, нужен чрезмерно горький опыт, чрезмерно тяжкие испытания. Но в истории России это также случалось неоднократно, о чем свидетельствуют так называемые «выморочные циклы.

Инстинкт частной собственности (вошедшая в подсознание привычка владеть собственностью и бороться за нее) был слабо развит у русских в связи с их жизнедеятельностью в двух симбиотических социальных организмах (российской служебнодомашней цивилизации и русской сельской общины).

В служебно-домашней цивилизации его развитию в привилегированных слоях общества препятствовал вотчинный тип московской государственности. По этой причине собственность в России была довольно условной, богатство добывалось часто неправедными путями, которое в общественном сознании считалось скорее отрицательной ценностью, о чем уже сказано выше.

В русской общине развитию этого инстинкта препятствовали привычка к переделу земли и взгляд на нее как на общую собственность. Поэтому «живя в общине, где земля время от времени переделялась на прибыльные души, то есть на прирост населения, крестьянство легко поддавалось революционной пропаганде, мечтам о «черном переделе» всех земель, в том числе и помещичьих» [Тхоржевский И. 1991, с.191].