Постижение России. Взгляд социолога

Массовый же героизм русских лежал в основе их упорного сопротивления во время многочисленных осад, сражений (битв), блокад. Оборона Козельска (против татар), Ледовое побоище (битва с немцами), осада Пскова (войсками Батория во время правления Ивана Грозного), Бородинское сражение (Отечественная война 1812 г.), оборона Севастополя (Крымская война 1853-1856 гг. и Великая Отечественная война 1941–1945 гг.), Брестская крепость, Сталинградская битва, блокада Ленинграда (Великая Отечественная война 1941–1945 гг.) – лишь немногие напоминания о мужестве и героизме массы русских людей, встававших на борьбу с захватчиками.

Что же касается способности к самопожертвованию и склонности к повиновению в тяжелые для отечества времена, то русские дали весьма показательные примеры проявления этих качеств.

Отмечено, что «освободительная борьба начала ХУII века ясно обнаружила во всех слоях населения чувство гражданского долга, сознание личной ответственности каждого за судьбу всей Русской земли в целом. Жители городов и сельское население … с готовностью соглашались на всякие личные жертвы ради спасения родины. В своем знаменитом приговоре нижегородцы писали: «Стоять за истину всем безызменно, к начальникам быть во всем послушным и покорливым и не противиться им ни в чем, на жалованье ратным людям деньги давать, а денег недостанет – отбирать не только имущество, а и дворы, и жен, и детей закладывать, продавать, а ратным людям давать, чтобы ратным людям скудости не было». На том нижегородцы дали Богу души свои» [Лихачев. 1945, с.112].

Не правда ли, весьма характерное высказывание для поведения русских людей во все времена? Разве не шли они на лишения во имя обороноспособности страны в советское время в соответствии с вечной мольбой в душе: «только б не было войны»? Русские всегда с готовностью откликались на благородное по их представлениям дело, даже если кому-то из них это грозило гибелью[34]. Шли они на помощь «братьям-славянам». Во имя «светлого будущего всего человечества» были способны начать «мировую революцию». И не случайно же прозвучало у Некрасова: «От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови уведи меня в стан погибающих за великое дело любви!».

Относительно способности к повиновению, которая отмечалась как положительная черта отечественными и иностранными наблюдателями, уже шла речь в разделе, описывающем наличие признаков свойств служебно-домашней цивилизации в обществах России и СССР (раздел 5.1.).

Однако дополнительно и подробнее следует остановиться на такой черте, как исключительное трудолюбие русских, поскольку в СМИ и даже в «научной» литературе регулярно воспроизводятся два нечестных приема, направленных на создание образа русского человека как ленивого и праздного мечтателя.

Первый прием заключается в использовании слов великих людей России о народе и стране, сказанных ими в разное время, по разному поводу и в разном настроении. Эти слова превращаются в штампы, регулярное повторение которых призвано затемнить национальное самосознание и исказить самооценку (снизить ее).

В частности, до сих пор нередко (а период «перестройки» и «радикальных реформ» они звучали чуть ли не ежедневно) можно прочитать или услышать слова Пушкина, что мы (подразумевается, русские – П.С.), «ленивы и нелюбопытны».

Люди, использующие эти слова для характеристики народа в целом, сознательно применяют нечестный прием. Ведь Пушкин употребил их по конкретному поводу и для характеристики узкого круга лиц по поводу смерти Грибоедова. Он делает упрек друзьям Грибоедова, к которым, очевидно, причисляет и себя, заявляя, что «написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следа. Мы ленивы и нелюбопытны…» [Пушкин. 1994, с.219].

Пушкин едва ли позволил бы себе (да и другим) использовать эти слова для оценки русского народа в целом. Русский мужик представлен им в образе Балды, персонажа известной сказки: умного, расторопного, мастера на все руки, не терпящего лжи и обмана. Аналогичный образ русского человека дан в сказке Салтыкова-Щедрина «О том, как один мужик двух генералов прокормил». Более того, даже известный ненавистник России, маркиз де Кюстин, описывает русского человека весьма похожим образом, отмечая физическую красоту, необычайную ловкость и искусность русского крестьянина, его врожденную музыкальность, исключительную сметливость [Кюстин. 1990, с.210, 220, 232 и др.].

Второй прием заключается в использовании с той же целью образов, содержащихся в русском фольклоре («Иван-дурак», «Емеля на печи» и пр.), в которых, якобы, отражены извечные устремления русских. В Интернете его называют «символом нации», да и на некоторых конференциях звучали подобные мотивы.

Однако хорошо известные исторические факты прямо противоречат тому представлению о русском как лентяе и мечтателе, которое кое-кто пытается ввести в массовое сознание. Вот лишь несколько иллюстраций, свидетельствующих «об активной жизненной позиции» русского человека.