Постижение России. Взгляд социолога

Во-первых, это доминирование служебной деятельности в России. Ясно, что нормальное течение этой деятельности невозможно без доверия подчиненного руководителю. В противном случае, начинается саботаж или даже бунт. Представители старшего поколения еще помнят с советских времен выражение «так надо», которое побуждало людей к действию, и выражение «раз надо, значит, надо», означавшее их согласие на действие.

Во-вторых, при слабом развитии рыночного способа социального признания, в служебно-домашней цивилизации широкие масштабы приобретает личная экспертиза, имеющая целью оценить вклад каждого человека в общее дело и удовлетворить людские нужды с учетом индивидуальных заслуг. Эту экспертизу выполняет различного рода «начальство», причем государь или Генеральный секретарь становятся носителями «высшей справедливости». Нельзя сомневаться ни в них, ни в справедливости решений, исходящих от них. В противном случае, возникают разного рода «крамолы», нарушающие нормальный ход событий. Таким образом, естественная доверчивость русских получает мощное социальное подкрепление в условиях служебно-домашней цивилизации. Кстати, не получает ли аналогичное подкрепление недоверие, свойственное англосаксам (отчасти и другим европейским народам), преобладание безличной экспертизы, сутью которой является обмен товарами, в рыночной цивилизации? Слова «обмен» и «обман» едва ли всего лишь просто созвучны.

Поскольку тип цивилизации в России в царское и в советское время принципиально не менялся (получив после Октябрьской революции лишь более резкое и отчасти гипертрофированное выражение), существенно не менялась и национальная идентичность. Поэтому, по сути, отчасти справедлива оценка, что «они (русские – П.С.) остались такими же, как и при царе» [Smith. 1977, p.682]. Но в настоящее время русская национальная идентичность подвергается сильной ломке в связи с переходом страны в лоно рыночной цивилизации. Поэтому остро встает задача найти факторы, способствующие сохранению должной меры национальной идентичности, чтобы русским не превратиться в «этнографический материал».

Общий механизм формирования черт национальной идентичности показан на примере доверчивости как свойства, присущего русским. Показ становления других существенных признаков и свойств российской идентичности отчасти освещен выше [разделы 5.1.и 5.2.] и других работах автора [Смирнов. 2016, с.136–150]. Но здесь более важным представляется показ обратного влияния ее отдельных черт на жизнедеятельность страны и народа, а также нахождение факторов сохранения идентичности с учетом перехода страны к другому типу цивилизации. Об этом речь пойдет ниже.

6.3. Влияние русской национальной идентичности на жизнедеятельность нации

В подразделе детальнее обосновывается высказанная ранее гипотеза о том, что национальная идентичность оказывает обратное (положительное или отрицательное) влияние на ход событий в стране через широко распространенные среди всей нации черты, а также через деятельность социальных типов личности, входящих во властную элиту.

Влияние широко распространенных черт идентичности на ход событий в стране.

Положительное влияние на судьбу народа и страны оказывали, прежде всего, такие черты идентичности, как героизм, способность к самопожертвованию, склонность к повиновению, исключительное трудолюбие. Ясно, что без их наличия русский народ просто бы не сохранился как самобытный этнический организм и не создал бы великое государство. Все эти черты, так или иначе, связаны со сложными историческими и географическими условиями существования русского народа, но в первых трех особенно проявляется влияние служебной деятельности, занявшей доминирующее положение в российской цивилизации. Примеры их проявления можно приводить до бесконечности, здесь можно ограничиться несколькими, более или менее известными.

Индивидуальный и массовый героизм, а также способность к самопожертвованию русские люди проявляли во все времена.

Индивидуальный героизм запечатлен в таких именах, как Евпатий Коловрат (нашествие Батыя), инок Пересвет (Куликовская битва), Иван Сусанин (польская агрессия), Александр Матросов, Николай Кузнецов, Зоя Космодемьянская, Иван Кожедуб (Великая Отечественная война). Они, как и многие другие, были готовы защищать Родину «мужественно и умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагом».