Постижение России. Взгляд социолога

Ведь суть произошедшей «насильственной революции сверху» (а под именем «радикальных реформ» произошла социальная и , отчасти, политическая революция), не в замене командно-административной системы управления народным хозяйством рыночным саморегулированием, не в перестройке «тоталитарного общества» в «демократическое» и не в смене общественно-экономического строя (социалистического на капиталистический). Суть ее в том, что России навязана смена цивилизации, в рамках которой страна существовала на протяжении сотен лет, что изначально означает невозможность крутых перемен.

Существование служебно-домашней цивилизации в России на протяжении столетий сформировало особые формы жизнедеятельности и особую национальную идентичность. Ясно, что нельзя мгновенно (в историческом смысле) сменить тип цивилизации. Ибо для этого требуется перестройка всей системы фундаментальных общественных ценностей, стереотипных норм мышления и поведения. А это дело десятков лет в любом случае, даже если не заботиться о конкретных людях, живущих в стране в данный момент, даже если относиться к ним как к «навозу истории». Поэтому тактически неверна была попытка ускоренной перестройки страны на западный лад, где нормы массового поведения основаны на стремлении к рыночным ценностям и закреплены идеологией личного успеха.

Весьма ориентировочно, если исходить из библейского сюжета о Моисее, необходимо минимум сорок лет (два поколения), чтобы изменить привычные образцы поведения. Серьезные программы преобразований должны были быть рассчитаны на срок до пятидесяти лет, а не на пятьсот дней (как в уже упомянутой программе).

Темпы реформ оказались несоразмерны обычному советскому (и русскому) человеку. Более того, они оказались несоразмерны абсолютному большинству так называемых «демократов» (правильнее было бы назвать их «радикальными буржуазными либералами»), взявшихся за преобразование страны. Нормы поведения как «прогрессивных верхов», так и «консервативных низов» не изменились, да и не могли измениться в соответствии с ценностями рыночной цивилизации за столь короткий срок. Потому-то и провалилась, так называемая, августовская концепция реформ, в чем признался один из виднейших ее «теоретиков» [Попов. 1994, с.44, 49]. Косвенно это признал и А. Чубайс, выступив с «интеллектуальной» инициативой построения в России «либеральной империи» за 50 лет [Чубайс. 2003. Электронный ресурс].

Ответы на вопрос: «Что делать?» представляют собой формулировку задач, стоящих перед российским обществом. Условно их можно разделить на два класса: Задачи ориентиры и непосредственные задачи.

Задачи-ориентиры.

Во-первых, учитывая невозможность длительного существования рыночной цивилизации и сползания глобального общества в ситуацию постцивилизационного варварства, самой общей задачей является создание в России здорового общества, способного длительно существовать в нормальных условиях и выдерживать преходящие экстремальные перегрузки [Смирнов. 2012, с.303]. Концепция здорового общества излагалась выше (раздел 4.3.), ставилась также задача построения его как ориентир развития страны в ближайшем будущем.

Во-вторых, российскому обществу (как и любому другому) полезно было бы признать мыслящий дух в качестве высшей общечеловеческой ценности. Это послужило бы созданию предпосылок к движению в сторону духовно-игровой цивилизации (если глобальное общество пойдет по этому пути), а также сдерживанию собственных чрезмерно эгоистических устремлений в реальной политике на мировой арене. Россия могла бы в одиночку (или в союзе с Китаем) начать это движение, приняв, тем самым, на себя заботу о сохранении мыслящего духа как наивысшей общечеловеческой ценности.

Принятая на себя забота о мыслящем духе могла бы стать национальной идеей страны, понимаемой как особая миссия (о подобной миссии речь шла выше), Принятие ее стало бы предпосылкой формирования общечеловеческой идентичности, т.е. тождественности всех людей на Земле как носителей Духа. Но это служение духу человечеству должно принципиально отличаться от практики строительства коммунистического общества. Оно ни в коем случае не должно противоречить первоначальному национальному интересу, заключающемуся в создании максимально благоприятных условий для развития каждого гражданина России как природного социального и духовного существа. Никаких жертв ради других! Сама привлекательность высоко духовной жизни в России, обеспеченная достойными человека средствами существования, должна служить силой притяжения для других стран. Таким образом, российское государство, существуя ради потребностей жизни, могло бы далее существовать «ради достижения благой жизни», как писал Аристотель.

Непосредственные задачи.