Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Новые автократы ‹…› избегают повторения хорошо известных всем сценариев, которые вызвали бы незамедлительную и непреодолимую общественную реакцию. Они выбирают более мягкие, но в итоге не менее разрушительные методы. Они маскируются под демократов и правят на основании своих электоральных мандатов. Они не разрушают унаследованные ими государственные институты, а, скорее, изменяют их назначение. Их оружие – это законы, конституционные поправки и институциональные реформы. ‹…› И они оставляют в игре достаточное количество несогласных, чтобы казаться политически толерантными. Вместо политики выжженной земли, которая уничтожает всех критиков режима, в таких системах можно найти пару-тройку небольших оппозиционных газет, несколько слабых политических партий, некоторые дружественные правительству НПО и, возможно, даже двух-трех видных оппозиционеров ‹…›. В них нет чрезвычайного положения или массовых нарушений традиционных прав. Для случайного посетителя, который пристально не присматривается к происходящему, страна в тисках [нового автократа] выглядит совершенно нормально. ‹…› Новые автократы стремятся заполучить неограниченную власть, однако они поняли, что для этого не обязательно уничтожать своих противников. Скорее наоборот. Для сохранения легитимного публичного образа целесообразно проявлять определенную демократическую открытость, поскольку так у них появляется возможность утверждать, что они не являются авторитарными правителями образца двадцатого века. Поэтому они допускают ослабленную оппозицию и другие демократические признаки жизни, такие как небольшие критически настроенные СМИ или несколько оппозиционных НПО, чтобы продемонстрировать, что они не полностью задушили политическую среду своей автократией[651].

4.3.1. Дискуссия: сми и сферы коммуникации

4.3.1.1. Четыре права СМИ

Итак, давайте начнем с первой фазы публичного обсуждения, а именно дискуссии. В либеральных демократиях суть этой фазы заключается в том, что у каждого гражданина есть возможность выражать свои политические взгляды и обмениваться мнениями с другими гражданами. Однако это право подразумевает и наличие других прав. Как гласит статья 19 Всеобщей декларации прав человека: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»[652]. Таким образом, если дискуссия носит открытый характер и люди могут свободно выражать свои взгляды, это также означает, что они могут их свободно публиковать, транслировать и делать легкодоступными для поиска. Кроме того, поскольку для конкуренции различных взглядов необходимо их взаимодействие (что является сутью публичного обсуждения), каждый должен иметь право «искать, получать и распространять информацию и идеи».

Более структурированное изложение этих идей предложил Миклош Харасти, определив четыре права СМИ на основе статьи 19[653]: