Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Конституционализм опирается на легально-рациональную легитимацию, популизм отказывается от последней, заменяя ее на субстантивно-рациональную. Марксизм-ленинизм, по сути, делает то же самое (то есть переключается с легальной рациональности на субстантивную), но при этом является открыто революционной идеологией. В режимах, где марксизм-ленинизм – доминирующая идеология, сохраняется соответствие формальных правил и практики: как мы показываем ниже, коммунисты открыто провозглашают свою приверженность субстантивной рациональности и устанавливают диктатуру, формально оправдываемую необходимостью защитить рабочий класс. В отличие от этого патрональные автократии никогда не возводят защиту интересов отдельной группы людей в ранг официально принятого закона. Происходит обратное: формальные демократические институты, как правило, используются инструментально в рамках субстантивной рациональности. Одним словом, если закон не служит «общему благу», им можно пренебречь. Однако поскольку приемная политическая семья присваивает интерпретацию общего блага (патрональное присвоение), субстантивная рациональность проявляется в пренебрежении верховенством закона и поддержке любого решения, принимаемого правителями, несмотря на то, что последние фактически вынуждены следовать принципу интересов элит [♦ 2.3.1]. Другими словами, в то время как легально-рациональная легитимность конституционализма подразумевает совещательный процесс согласования интересов множества акторов, субстантивно-рациональная легитимность носит декларативный характер: один актор объявляет, как все должно быть, тогда как все другие (отличающиеся) интересы либо просто игнорируются, либо подавляются.

Таблица 4.3: Легально-рациональная и субстантивно-рациональная легитимность

4.3. Институты публичного обсуждения в трех режимах полярного типа

В Главе 1 мы приводили определения демократии, автократии и диктатуры, предложенные Корнаи, которые включают в себя наиболее важные, характерные для этих режимов идеального типа институты и процессы [♦ 1.6]. В этой части мы представляем более подробное описание политических институтов, структурируя его в соответствии с пятью шагами публичного обсуждения, описанными выше. Мы определяем пять институтов: дискуссия, объединение, избрание, законотворчество и правоприменение – а также сравниваем, как они работают в либеральных демократиях, патрональных автократиях и коммунистических диктатурах.

В неискаженном виде публичное обсуждение присутствует только в либеральных демократиях. Однако есть две причины, по которым целесообразно говорить о публичном обсуждении и в контексте двух других полярных типов режимов. Во-первых, именно этот процесс включает в себя самое большое разнообразие институтов, которые отвечают за взаимодействие между публичной и частной сферами, поэтому он является наиболее полной имеющейся у нас концептуальной структурой для обзора и оценки политических институтов. Во-вторых, хотя коммунистические диктатуры играют важную роль в рамках нашего анализа, большинство посткоммунистических режимов расположены в левой части предложенной нами треугольной схемы, между либеральной демократией и патрональной автократией. Эти режимы являются формально демократическими, поэтому в обоих типах присутствуют институты публичного обсуждения в сферах, связанных с законами и нормативными актами. Таким образом, именно сравнительных анализ этих институтов поможет понять, какие между ними существуют различия в либеральных и патрональных режимах.

Во-первых, начнем с общего замечания о том, что каждый режим полярного типа имеет свой особый подход к институтам публичного обсуждения. Эти подходы, придающие институтам внутри режима определенный характер, можно обобщить следующим образом:

• в либеральных демократиях правящая политическая элита демонстрирует всеобщее уважение и защиту институтов публичного обсуждения;

• в коммунистических диктатурах номенклатура демонстрирует доктринерскую репрессивность и контроль по отношению к институтам публичного обсуждения;

• в патрональных автократиях приемная политическая семья демонстрирует прагматическое использование и нейтрализацию институтов публичного обсуждения.