Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

В-третьих, право выбирать в открытой сфере коммуникации подразумевает наличие (1) непредвзятых государственных СМИ, распространяющих действительно важные (и иногда сложные) политические новости полно и непредвзято[658], и (2) свободных частных СМИ, обеспечивающих наличие разнообразных источников информации, независимых от государства. Иными словами, тогда как государственные СМИ должны обладать механизмами обеспечения внутреннего плюрализма, роль частных каналов заключается в обеспечении плюрализма внешнего, в масштабах всей страны[659]. Естественно, частные СМИ могут производить и коммерческий контент, однако, с точки зрения публичного обсуждения и сферы коммуникации, нас интересуют только СМИ, освещающие политические вопросы. В либеральных демократиях, как пишут Дэниел Халлин и Паоло Манчини, эти каналы могут быть (a) партийными, то есть независимыми от государства, но зависимыми от определенных политических партий, или (b) полностью независимыми от политических акторов и просто высказывать свое мнение по актуальным политическим вопросам, отражая разногласия внутри политической системы (политический параллелизм)[660]. При этом гражданин в любом случае является свободным потребителем СМИ, чье право выбирать обеспечено доступностью широкого спектра источников информации и политического контента.

Это приводит нас к четвертому и последнему праву – праву взаимодействовать онлайн. В открытой сфере коммуникации есть свободный доступ в интернет, и эта свобода понимается примерно таким же образом, как свобода СМИ, описанная выше. То есть интернет должен предоставлять «разнообразную и конкурентную цифровую публичную среду», в которой граждане могут создавать и потреблять политический контент, делиться информацией, объединяться и взаимодействовать друг с другом, невзирая на государственные границы[661]. С точки зрения публичного обсуждения, онлайн-пространство представляет собой универсальную платформу для дискуссий[662], тогда как право взаимодействовать онлайн гарантирует, что ни один гражданин не может быть отрезан от мира и коммуникации против его воли. Другими словами, в либеральных демократиях это право имеет первостепенное значение для обеспечения автономии граждан, поскольку участие в политической жизни реализуется практически без какого-либо вмешательства или помощи со стороны государства.

Полярной противоположностью открытой сфере является закрытая сфера коммуникации. В соответствии с идеологией марксизма-ленинизма, этому типу свойственно формальное и открытое ущемление всех четырех прав СМИ. Государство отрицает право знать (информацию, представляющую общественный интерес) в том смысле, что функционирование режима не является прозрачным ни для собственных граждан, ни для иностранцев[663]. Право говорить и право выбирать также игнорируются, что обеспечивается тремя взаимосвязанными свойствами коммунистических диктатур:

1. государственная монополия и общий запрет частной собственности, которые подразумевают, что (1) каждое СМИ принадлежит государству и (2) частные СМИ запрещены;

2. СМИ являются подразделением партии-государства, а журналисты – членами номенклатуры, то есть они действуют в рамках бюрократического иерархического порядка;

3. контент ограничен цензурой или самоцензурой.