Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

♦ Белое принуждение – это тип принуждения, который является по умолчанию законным в политической системе, то есть он опирается на легитимное применение насилия государством как одну из его составляющих. Другими словами, белое принуждение выполняется законными государственными институтами (инстанциями, контролирующими насилие), которые действуют от имени государства и применяют насилие, чтобы добывать ресурсы, управлять ими и распределять их в пределах границ определенной территории.

С другой стороны, государственное принуждение, отданное на аутсорсинг, может быть серым и черным.

♦ Серое принуждение – это тип принуждения, который становится законным в политической системе после утверждения его государством. Другими словами, серое принуждение выполняется законными частными институтами (инстанциями, контролирующими насилие), которые действуют как уполномоченные на это акторы и/или субподрядчики государства и применяют насилие в рамках своих полномочий.

♦ Черное принуждение – это незаконный тип принуждения, который тем не менее используется государством для достижения своих целей. Другими словами, черное принуждение выполняется незаконными частными институтами (инстанциями, контролирующими насилие), которые действуют как неформальные подрядные организации государства в качестве силовых предпринимателей.

Как можно заметить, в приведенных выше определениях принуждения – от белого к черному – мы выделяем его статус в плане законности[877]. От белого принуждения, которое законно по определению, через серое принуждение, осуществляемое акторами, не имевшими права на применение насилия самостоятельно, но получившими его от государства, мы приходим к черному принуждению, которое является незаконным, но тем не менее периодически применяется властями – как правило, автократами – для достижения своих целей (патрональной политики). Кроме того, стоит отметить, что только государство может как легализовать, так и легитимировать применение насилия, поскольку оно обладает на это монополией, то есть контролирует рынок охранно-силовых услуг [♦ 2.5].

Формально институты государственного принуждения в либеральных демократиях и патрональных автократиях во многом похожи, но их характерные государственные функции различаются в зависимости от того, выполняют ли они цели публичной или патрональной политики, соответственно. Под «характерной государственной функцией» мы не имеем в виду функцию, которая выполняется только в одном типе режима; более того, она может даже не быть доминирующей. Она характерна в том смысле, что выполнение этой функции отличает этот режим от других. Если конкретнее, то, перечисляя ниже институты, мы указываем (1) основную государственную функцию института в либеральных демократиях, а также (2) новую, дополнительную функцию, которую этот институт получает в патрональных автократиях и которая более или менее регулярно появляется наряду с функцией, выполняемой в либеральных демократиях.