При осмыслении экономических механизмов мы опираемся на идеи Карла Поланьи, с одной стороны, и Яноша Корнаи – с другой. В своем знаменитом эссе «Экономика как институционально оформленный процесс» Поланьи различает, прежде всего, «формальное» и «содержательное» описание экономики (Таблица 5.22)[407]
. По его мнению, экономисты неоклассической школы описывают экономику формально: с точки зрения спроса и предложения, рационального выбора и главным образом цен. Следовательно, утверждает Поланьи, такое описание лучше всего подходит для «ценообразующих рынков», то есть для современной экономики, которая распределяет товары и услуги – в наших понятиях отвечает на вопрос: «кому какая собственность принадлежит» – на открытых рынках и среди тех, кто готов платить за них цену. Но рассматривая другие типы экономики (в случае Поланьи – доиндустриальной эпохи), необходимо понимать, что существуют и другие механизмы, которые обнаруживаются только в том случае, если мы описываем их в соответствии с их социологической сущностью (отсюда «содержательное описание»). «Процесс», который фигурирует в названии эссе – это не что иное, как «перемещения» товаров на микроуровне, включая «пространственные перемещения» (производство и транспортировка товаров) и «перемещения путем присвоения» (добровольные «транзакции» и принудительное «распоряжение»)[408]. В свою очередь, то, как эти процессы «оформлены институционально», отражает экономические механизмы макроуровня. Поланьи выделяет три типа базовых структур этих механизмов: симметрию, централизованность и рынок, с которыми соотносятся три «формы интеграции»: реципрокность, перераспределение и обмен, соответственно. Как отмечает Поланьи, «[реципрокность] обозначает перемещения между соответствующими точками в симметричных группах; перераспределение представляет собой акты „стягивания“ товаров центром с их последующим перемещением из центра; под обменом подразумеваются встречные перемещения из рук в руки в условиях рыночной системы»[409].С нашей точки зрения, три формы интеграции Поланьи являются экономическими механизмами, поскольку они обозначают три основных варианта того, как объекты собственности переходят из одних рук в другие. Обратимся теперь ко второму заявленному выше автору, Яношу Корнаи
, который в своем фундаментальном труде, посвященном сравнению экономических систем, рассматривает «механизмы координации»[410]. Согласно его определению, «природа политической власти, господствующая идеология и отношения собственности, взятые вместе», составляют механизм координации, который «обеспечивает координацию деятельности вовлеченных в нее лиц и организаций»[411]. Корнаи определяет каждый механизм координации по следующим критериям: (1) «кто является его участниками», (2) «какие между ними существуют отношения», (3) «какие потоки информации между ними содействуют координации» и (4) «какие мотивы поощряют лиц и организации участвовать в процессе координации»[412]. На основании этих критериев он выделяет пять основных типов механизмов[413]:• бюрократическая координация
, то есть субординационные отношения, в которых индивид или организация координирует других индивидов или организации через (формальные) вертикальные связи (например, армия или крупная фирма);• рыночная координация
, то есть прямые отношения или горизонтальные связи, в рамках которых индивиды «равны с юридической точки зрения» и берут на себя роль продавцов и покупателей, причем продавец добровольно соглашается передать что-либо покупателю (например, магазин или фондовая биржа);• самоуправляемая координация
, участники которой – это «находящиеся в одинаковом положении и обладающие равными правами члены самоуправляемых ассоциаций», а для выполнения координационных функций члены ассоциации избирают управляющий орган (и могут его распустить) (например, автономный университет или профессиональная ассоциация);• этическая координация
, в рамках которой «доноры» добровольно передают ресурсы получателям, движимые альтруизмом или какими-либо другими мотивами доброй воли (например, организация по оказанию помощи);• семейная координация
, при которой участники, связанные семейными узами, формируют разнообразные связи в рамках уже заданных семейных рамок (например, домашнее хозяйство).