Наконец, доминирующий механизм реляционной экономики
– это реляционное перераспределение рынка. Имеет смысл сравнить этот механизм с обоими из вышеупомянутых, начав с перераспределения другого типа. Бюрократическое перераспределение ресурсов в плановой экономике осуществляется на основе целевых показателей: в центральном плане производственные цели выражены в конкретных цифрах единиц природопользования[419]. По сравнению с этим, в реляционной экономике рынки и возможности извлекать ренту перераспределяются без предварительно заданных целевых показателей (отсюда «рыночное перераспределение»). Другими словами, приемная политическая семья определяет только рынок и структуру собственности, но не структуру производства. Два средства, при помощи которых в патрональных автократиях осуществляется реляционное перераспределение рынка, это дискреционное вмешательство и централизованное корпоративное рейдерство. Первое применяется в этих целях, поскольку, согласно определению, как раз и означает, что акторы, которым патрон отдает предпочтение, получают возможности извлекать ренту, тогда как другие экономические акторы, а именно (a) те, кто хочет стать участниками рынка, и (b) уже существующие участники, которые не пользуются расположением патрона, – подвергаются дискриминации (отсюда «пере» – распределение). Что касается централизованного корпоративного рейдерства, то современное хищническое государство рассматривает компанию не как добычу, а как капитал, то есть как средство доступа к рынку и ведения коммерческой деятельности под дискреционной защитой верховного патрона [♦ 5.5.4]. Таким образом, централизованное корпоративное рейдерство – это специфическое средство перераспределения рынка, при котором рыночная доля компании присваивается членами приемной политической семьи в качестве потенциальной возможности извлекать ренту.В сравнении с регулируемой рыночной координацией, реляционное перераспределение рынка также создает стимулы, однако центральный актор здесь другой: экономические акторы должны приспосабливаться не к желаниям покупателей, а к воле верховного патрона
. На первый взгляд, эта логика аналогична теории извлекающих ренту предпринимателей. Согласно этой теории, экономические акторы при получении прибыли в экономике с чрезмерным государственным вмешательством в меньшей степени зависят от потребителей и в большей – от политиков, дающих им возможность извлекать ренту, и начинают использовать предпринимательские инновации и прогнозировать спрос так, чтобы угодить политикам, а не потребителям. Тем не менее эта теория применима к либеральным демократиям и рыночным экономикам, поскольку предполагает, что сотрудничество и решения о рыночной стратегии носят добровольный характер [♦ 5.3.1]. Однако в основе реляционного перераспределения рынка лежит неформальный патронализм, то есть принудительная коррупционная сеть. Ее смысл в том, что акторы, такие как олигархи и подставные лица, должны подчиняться приказам верховного патрона, который дискреционно перераспределяет рынки между клиентами на основании их лояльности и собственных стратегических (политических) предпочтений [♦ 7.4.7.2]. Рыночную конкуренцию заменяет конкуренция внутри приемной политической семьи: тогда как в условиях регулируемой рыночной координации актор А превосходит в конкурентной борьбе актора Б, если покупатели считают продукцию Б недостаточно качественной, при реляционном перераспределении рынка A может завладеть рынком Б, если верховный патрон считает лояльность или стратегическое значение Б недостаточно ценными. В свою очередь, экономические акторы, не входящие в приемную политическую семью, постоянно находятся в фазе выслеживания и хищничества (в качестве потенциальных жертв) и могут избежать централизованного корпоративного рейдерства не через формальное лоббирование, а через неформальное принятие в семью. В рамках политического предпринимательства экономические акторы видят политическую сферу как нормативно закрытый рынок для использования политической власти в своих интересах. В реляционной экономике политическая сфера – это дискреционно закрытый рынок, где одна группа акторов, состоящая из принятых в семью лиц, должна конкурировать за благосклонность верховного патрона, а другая группа, состоящая из не принятых в семью аутсайдеров, находится под постоянной угрозой стать жертвой и лишиться своих рынков через их перераспределение в пользу приемной семьи [♦ 5.4.2].