Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

В Таблице 6.3 показана разница между формированием либеральных и патрональных сетей, с точки зрения Барабаши. Как мы отмечали выше, в порядках открытого доступа, которые допускают свободное формирование связей, развитие сетей определяется популярностью узлов, с одной стороны, и пригодностью для рынка – с другой. В отличие от этого, в порядках ограниченного доступа бюрократических и неформальных патрональных режимов присоединение сети обусловлено не количеством связей, а масштабом присваиваемых ресурсов. Так обстоят дела уже в патрональных демократиях, где акторы могут выбирать из ряда конкурирующих патрональных сетей. В такой среде каждую сеть можно рассматривать как отдельный узел в сети общегосударственного уровня, которая объединяет значительную часть ресурсов государства. Ключевое различие между патрональными демократиями и автократиями состоит в том, что в патрональных демократиях формируется, по сути, безмасштабная мультипирамидальная модель. Изменение сетей происходит за счет их динамического равновесия и меняющегося доступа к политическим ресурсам [♦ 4.4.2.1]. Фактически ситуация, когда сеть оппозиции периодически заменяет собой сеть правящей политической элиты, аналогична такой ситуации на свободном рынке, когда новый, но более способный узел приобретает новые связи вместо старого узла. Разница между ними в том, что в либеральных демократиях центральное положение в сети зависит от пригодности для рынка, а в патрональных демократиях – от пригодности для власти. Приемная политическая семья, которая побеждает на выборах, становится наиболее пригодной на определенный избирательный срок, но поскольку у других сетей тоже есть ресурсы и шансы на победу на следующих выборах, они имеют практически такое же значение в сети общегосударственного уровня, как и сеть правящей политической семьи. Они, по выражению Барабаши, «делят одну и ту же сцену».

В однопирамидальных системах наблюдается радикально иная ситуация, поскольку там вместо добровольного выбора нового центра по признаку пригодности для рынка (как в либеральных демократиях) или пригодности для власти (как в патрональных демократиях) происходит принудительное подчинение конкурирующих центров. Используя свою подавляющую пригодность для власти, то есть эффективную монополию на власть, правящая политическая элита нарушает автономию (существующих или потенциальных) центров власти и стремится встроить их в иерархическую сеть подчинения. В коммунистических диктатурах правящая политическая элита тоталитарна, а другие сегменты элиты либо инкорпорированы, либо запрещены [♦ 3.7.1.2]. В патрональных автократиях правящая политическая элита носит неограниченный, монопольный патрональный характер и патронализирует альтернативные элитные группы [♦ 3.7.1.3]. С точки зрения Барабаши, оба типа приводят к формированию безмасштабной свободной модели, где победитель получает все и где только правящая элита действительно пригодна для власти и обладает значительным объемом присваиваемых ресурсов.

6.2.2. Клиентарное общество: неравенство и социальная мобильность в патрональных автократиях

6.2.2.1. «Удушающий прием»: холодная патронализация и дорога к клиентарному обществу