Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

В посткоммунистическом регионе порядок ограниченного доступа патрональных автократий сменяет либо (a) другой порядок ограниченного доступа, а именно коммунистическую диктатуру, либо (b) порядок открытого доступа, как правило патрональную демократию. Путь (a) был распространен в исламском историческом регионе, Азербайджане и советской Средней Азии, тогда как путь (b) более присущ православному и западно-христианскому историческим регионам [♦ 1.3.1]. Когда патрональная автократия возникала как преемница коммунистической диктатуры, это требовало изменений главным образом на уровне элит (правящей элиты), а не на уровне неэлит (людей). Институциональная среда трансформировалась в формально демократическую, но людям так и не был предоставлен открытый доступ. Политическое руководство сменилось с номенклатуры на приемную политическую семью, которая избавилась от старой коммунистической партии и обосновалась в демократической среде как основанный на номенклатуре клан [♦ 3.6.2.1]. Приватизация в экономической сфере, которая могла бы гарантировать появление автономных (патрональных) сетей, была проведена лишь в незначительной степени [♦ 5.5.2]. Таким образом, как политические, так и экономические ресурсы оставались в руках правящей элиты, которая в силу этого могла ограничить к ним доступ, предоставив его только своим членам[526].

В свою очередь, в случае (b), если трансформация происходила из порядка открытого доступа, для ограничения доступа к ресурсам необходимы были изменения как в экономической, так и в политической сфере. Чтобы инициировать такие изменения, приемная политическая семья должна была добиться монополии на власть, фактически устранив разделение ветвей власти [♦ 4.4.3.1]. После этого верховный патрон может распоряжаться бескровными средствами государственного принуждения, то есть использовать политически выборочное правоприменение [♦ 4.3.5] и создавать законы [♦ 4.3.4.2] и нормативные акты [♦ 5.4.2] по индивидуальному заказу. Эти инструменты незаменимы, если требуется ограничить доступ к политическим и экономическим ресурсам. Для ограничения первого приемная политическая семья нейтрализует процесс публичного обсуждения и таким образом закрывает политический рынок, вход на который в конечном счете зависит от дискреционного решения верховного патрона [♦ 4.3]. Для ограничения последнего автономных олигархов лишают их статуса и вынуждают примкнуть к однопирамидальной сети [♦ 3.4.1.3], в то время как дискреционное регулирование и налогообложение, с одной стороны [♦ 5.4], и хищничество – с другой [♦ 5.5.3], приводят к развитию реляционной экономики. Иначе говоря, оба этих процесса представляют собой патронализацию: политическую патронализацию, в ходе которой формальные институты и связанные с ними акторы становятся частью мафиозного государства, и экономическую патронализацию, которая направлена на нейтрализацию и подчинение крупных экономических акторов. Акторы, не подвергающиеся патронализации, у которых все еще есть некоторые ресурсы, также не могут свободно их использовать, поскольку для мафиозного государства характерна широкая амплитуда произвола, что означает, что приемная политическая семья может осуществлять вмешательство, когда посчитает нужным [♦ 2.4.6]. В этом отношении патрональные автократии противоположны коммунистическим диктатурам, где порядок ограниченного доступа и контроль над экономикой обеспечиваются полной национализацией (бюрократической патронализацией) средств производства. В условиях патрональной автократии достаточно одной лишь возможности произвольного захвата и контроля, тогда как повседневные задачи по решению текущих вопросов оставлены на усмотрение формальных владельцев (и менеджеров).