Наиболее либеральным временем за всю историю Румынии был период с 1996 по 2004 год, когда пост премьер-министра последовательно занимали Виктор Чорбя (1996–1998), Мугур Исэреску (1999–2000) и Адриан Нэстасе (2000–2004). Однако тот факт, что Нэстасе позже был признан виновным в двух коррупционных делах[811]
, указывает на то, что в этот период акторы не гнушались участия в неформальных практиках, хотя формальные институциональные ограничения действовали эффективно, и акторы не могли просто переступить через них. Этот момент также подтверждается президентством Траяна Бэсеску в 2004–2014 годах. Он ясно продемонстрировал намерение построить однопирамидальную патрональную сеть и превратить страну в патрональную автократию[812]. Тем не менее, не имея эффективной монополии на власть, он столкнулся с сильным сопротивлением со стороны формальных институтов, в частности со стороны Национального управления по борьбе с коррупцией, Национального агентства налогового администрирования, и генерального прокурора. К концу его срока в отношении него было проведено почти восемьдесят расследований, и в ходе некоторых из них Управление по борьбе с коррупцией и генеральный прокурор даже представили официальные обвинительные заключения[813]. С 2014 года Румыния под управлением президента Клауса Йоханниса вернулась к более конкурентной среде патрональной демократии[814].Все эти изменения иллюстрируют динамическое равновесие патрональной демократии. По сравнению со стабильным равновесием, динамика которого остается внутренней, а страна сохраняет позицию в одной стабильной точке, динамическое равновесие предполагает постоянные флуктуации и попытки изменить присущие режиму характеристики
. Однако, как показано на Схеме 7.14, эти движения могут сдерживаться социальными и институциональными барьерами, о которых подробно говорится в Главе 4, в частности разделением исполнительной власти и пропорциональной избирательной системой, которая позволяет менять расстановку политических сил на официальных должностях [♦ 4.4.2.2]. Таким образом, в таких странах, как Румыния, смены конфигурации не произошло, несмотря на многочисленные последовательности, которые фигурируют в ее динамическом равновесии.7.3.2.4. Смена режима на патрональную автократию: Казахстан
Казахстан
является прекрасным примером трансформации диктатуры в стране, которая прошла по первичной траектории от коммунистической диктатуры к патрональной автократии (Схема 7.15). За несколько месяцев до провозглашения независимости в 1991 году законодательное собрание диктаторского режима назначило генерального секретаря партии Нурсултана Назарбаева президентом Казахстана. После этого он победил на первых президентских выборах страны, где был единственным кандидатом, набрав 95 % голосов[815]. Формально коммунистическая партия распалась на две партии-преемницы, Коммунистическую Народную партию Казахстана и Народный конгресс Казахстана, каждую из которых возглавляли клиенты Назарбаева, в то время как он оставался формально независимым. Однако до 1994 года Назарбаев не мог консолидировать свой режим, а это означало, что он не мог полностью контролировать ни парламент, ни некоторых членов правящей элиты, обладавших значительными политическими и экономическими ресурсами. Хейл пишет, что члены парламента не дали ход некоторым из законопроектов Назарбаева и начали собирать против него компромат, а некоторые, на первый взгляд, сильные противники (включая лидера партии Народный конгресс) выражали и президентские амбиции[816].