Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

Процесс смены конфигурации на патрональную автократию, инициированный Кучмой, был прекращен в 2004 году из-за «Оранжевой революции», которая вернула страну к патрональной демократии через демократическую, но не антипатрональную трансформацию [♦ 4.4.2.3][887]. Однако это была не единственная режимная петля, которую сделала Украина. Период с 2005 по 2009 год при президенте Викторе Ющенко характеризовался динамическим равновесием патрональной конкуренции, которая обеспечивалась новой конституцией, принятой после революции и предполагавшей разделение исполнительной власти[888]. Соответственно, парламент был наделен властью, но президент тоже сохранил некоторые важные полномочия. Дубровский и его соавторы пишут, что Ющенко «сохранил контроль над спецслужбами (в компетенцию которых входило расследование экономических преступлений и коррупции) и правоохранительными органами в лице Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ), которой были поручены все расследования деятельности должностных лиц ‹…›. Помимо этого президент существенным образом контролировал работу судей. Имея такие инструменты, можно шантажировать в принципе любого члена элиты, поэтому полный (неформальный) контроль – это лишь вопрос желания, опыта и безнаказанности»[889]. Однако после ухода Ющенко, Виктор Янукович, сменивший его на посту, в одностороннем порядке вернул конституцию к первоначальному президентскому устройству и предпринял решительную попытку создать единую пирамиду. В рамках антидемократической трансформации, Янукович совершил автократический прорыв и сумел нейтрализовать некоторых из своих оппонентов, о чем мы рассказывали в Главе 4 [♦ 4.4.2.3].

Тем не менее гражданское общество в Украине было на удивление сильным, что и предотвратило автократическую консолидацию. Наличие глубоко укоренившихся патрональных сетей, с одной стороны, и важные социально-экономические изменения, приведшие к складыванию так называемого креативного среднего класса, более ориентированного на порядок открытого доступа, с другой стороны[890], вылились в сопротивление, кульминация которого пришлась на Евромайдан в 2014 году. Следствием так называемой «Революции достоинства» стало не только свержение Януковича, но и возврат к двойной конституции, а также, вероятно, самые справедливые выборы в истории страны[891].

Однако неудивительно, что президентство Петра Порошенко повлекло за собой только одноуровневую трансформацию, поскольку демократическая трансформация не сопровождалась антипатрональной. Вышеупомянутые кланы, о которых уже говорилось в Главе 4, сопротивлялись попытке их подчинения и поддерживали революцию только для того, чтобы вернуться к жесткой патрональной конкуренции, свойственной посткоммунистической Украине с момента обретения независимости[892]. Как пишет Мижеи, «президентство Порошенко, хотя и не содержало чудовищных злоупотреблений, свойственных режиму Януковича, все же вернулось к своему изначальному положению: оно было заточено на продвижение бизнес-интересов президента и его команды, а также на выдвижение людей на должности на государственных предприятиях в соответствии с финансовыми интересами президента и его окружения. Порошенко откладывал внесение изменений в законодательство и конституцию, которые установили бы верховенство закона, и решительно боролся против независимости прокуратуры и ‹…› генеральных прокуроров ‹…›, которые ни по каким меркам не были реформаторами и беспрепятственно отказывались бороться с преступностью»[893].