Второй способ
– элитистский – противоположность эгалитарного. Здесь власть используется для перераспределения благ от бедных к богатым посредством прямых (например, субсидий главным предпринимателям) и опосредованных выплат (например, снижение налогов для людей с доходами выше среднего), а также оказания таких видов государственных услуг, которые усиливают неравенство в обществе, а не уменьшают его. Если сравнить два этих способа, то можно утверждать, что эгалитарный выполняет перераспределительную функцию, а элитистский искажает ее. Функция здесь рассматривается не с нормативной, эгалитарной точки зрения, а с точки зрения обоснованности перераспределения как такового[215].Третий способ перераспределения идеального типа – это способ дойной коровы
. «Дойная корова» в литературе о коррупции обозначает источник денег, который могут «доить» коррумпированные акторы[216]. В нашем случае дойная корова – это не что иное, как государство, будь то местное правительство регионального уровня (как, например, в случае плененных государств), или национальное правительство на уровне режима (как, например, в криминальных государствах). Если говорить о расходах, то в отличие от эгалитарного и элитистского способов, где целью являются определенные группы – бедные и богатые, соответственно – цель расходования в рамках способа дойной коровы дискреционна, а налоговые средства перенаправляются и расходуются в пользу правящей политической элиты. Таким образом, можно утверждать, что эгалитарный и элитистский способы нормативны, тогда как режим дойной коровы представляет собой дискреционный способ государственного расходования.Передача государственных доходов в руки бенефициаров при использовании способа дойной коровы осуществляется через прямые денежные переводы (например, субсидии и завышение цен на государственных тендерах) и опосредованные денежные переводы (например, освобождение от налогов). А способ дойной коровы по сути превращает государственные услуги в денежные переводы
, что означает, что государственные товары и услуги имеют смысл до тех пор, пока их можно доить, а правящая политическая элита может извлекать из них деньги. Таким образом, здесь перераспределительная функция не выполняется и не искажается, а игнорируется.Власти,
как правило, меняют модели расходования средств, перед приближением очередных выборов, поскольку они являются своего рода политическим «чрезвычайным положением», когда те, кто в ходе избирательного срока в целом не имеет прямого доступа к принятию политических решений, то есть массы простых людей с избирательным правом, получают возможность выбрать своих представителей во власти. По сравнению с этим периоды внутри избирательного срока представляют собой более привычное положение дел, когда правящая политическая элита может сфокусироваться на более узких группах (нормативно) или даже на отдельных акторах (дискреционно), а не на всем электорате[217].С точки зрения государственных расходов, разницу между периодом выборов и избирательным сроком можно выразить через противопоставление регулярной поддержки
и случайных подарков. Регулярная поддержка предоставляется в течение избирательного срока, когда власти по своему усмотрению выбирают, кому оказывать предпочтение и принимают для этого соответствующие политические меры. При этом в период выборов власти должны уделить электорату большее внимание и через поддержку избирателей оправдать их ожидания, следовательно, можно сказать, что по такому случаю они дарят подарки[218].