С точки зрения направления, в котором на практике происходит искажение процесса приватизации, можно выделить три метода (Таблица 5.16). Первый – это трансформация власти снизу вверх
. При применении этого метода мотивы государства являются технократическими, а приватизация представляет собой открытую конкуренцию, что означает, что победитель в приватизационных торгах заранее неизвестен. Центральной воли, которая могла бы координировать передачу власти номенклатуры, не существовало. При этом активы были присвоены. Не всегда их присваивали наиболее подходящие для этого экономические акторы с надлежащими навыками управления. В основном это были члены номенклатуры, а также аутсайдеры с нужными связями, ведь они обладали конкурентным преимуществом, поскольку, как мы упоминали ранее, не было никакого хорошего способа определить реальную рыночную цену коммунистической государственной собственности, так как она эксплуатировалась не в капиталистической среде и за пределами частного рынка. Следовательно, в ходе приватизации при смене режима наличие ценной инсайдерской информации, социального капитала или сетей сильной связи [♦ 6.2.1] могло использоваться для того, чтобы прибрать к рукам ценные активы. Как полагает Селеньи, в Центральной Европе «при приобретении богатства и получении должностей в посткоммунистических режимах социальный капитал был, несомненно, важнее политического. Личные связи и информация о компаниях, подлежащих приватизации, дополняли борьбу рыночных сил. Приватизационные агентства часто выставляли на аукционе фирмы по ценам ниже их реальной стоимости, и, чтобы получить о ней точную информацию, нужно было иметь связи, как с руководством предприятия, так и в приватизационном агентстве»[279].Второй метод мы называем горизонтальной трансформацией власти
. При его применении передача власти номенклатуры происходит не в один дискретный прием, а в ходе многоступенчатого процесса. Первый шаг представляет собой нормативную «первичную приватизацию», которая проводилась, как правило, в форме инсайдерской приватизации или свободной раздачи гражданам (ваучеров), что привело к чрезвычайно рассеянной структуре собственности. Но в последующие годы проводилась так называемая вторичная приватизация, в рамках которой люди продавали свои ваучеры, а приватизированные ранее активы концентрировались в руках все меньшего количества людей. В таких странах, как Чехия, этот процесс был нормативным, то есть происходил на свободном рынке без вмешательства государства с целью сделать членов номенклатуры бенефициарами вторичной приватизации[280]. Однако в таких странах, как Россия или Украина, где преобладала инсайдерская приватизация, правовая среда, созданная в ходе смены режима, предоставляла преимущества бывшим членам номенклатуры – новым менеджерам предприятий – которые в результате вторичной приватизации могли присвоить власть номенклатуры (см. Текстовую вставку 5.9). В этом процессе довольно многие бывшие члены номенклатуры, вероятно, десятки тысяч, стали доминирующими собственниками средних и крупных компаний, а некоторые из руководителей этих предприятий даже получили неограниченные полномочия, поскольку владели значительными долями в своих экономических единицах. Эти последние акторы после смены режима и стали первыми олигархами[281].