Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

В Украине преобладали первые две формы, впрочем корпоративные рейды под руководством президента также приобрели популярность, когда Леонид Кучма, а затем Виктор Янукович предпринимали попытки установления однопирамидальной системы[313]. «Оранжевая революция» и Евромайдан остановили консолидацию этих усилий [♦ 4.4.2.3]. По сути, вакуум, возникший после последней революции в результате распада государства и гражданской войны, на региональном уровне был заполнен временным предоставлением должностей в органах власти доминирующим в регионах олигархам[314]. В Венгрии, напротив, благодаря стабильности либерального политического институционального устройства и зрелости правовых институтов, защищающих частную собственность, никогда не было ни черного, ни серого рейдерства. Миновав первые две «эволюционные» стадии, Венгрия столкнулась сразу с третьей – централизованным рейдерством – поскольку оно стало активно применяться мафиозным государством, созданным Виктором Орбаном после 2010 года[315]. И хотя в бывших советских республиках Центральной Азии экономика была приватизирована в гораздо меньшем объеме, большинство из этих стран, как и Венгрия, пропустили первые две стадии. Однако в таких странах, как Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, монополию верховного патрона на корпоративное рейдерство обеспечивала не институциональная система либеральной демократии, а бывшие коммунистические лидеры, удерживавшие власть на самом высоком уровне.

5.5.3.2. На пути к патронализации: экзогенные и эндогенные права собственности

Централизованное корпоративное рейдерство является лишь одной из форм хищничества, к которой прибегают хищнические государства. Помимо него при перераспределении собственности в посткоммунистическом регионе применяется множество других методов. Для изучения этих практик, а также результатов процесса патронализации с точки зрения собственности имущественные права предоставляют прекрасную аналитическую базу, поскольку (1) в случае принудительной передачи частной собственности происходит нарушение имущественных прав конкретных владельцев, и (2) через рассмотрение того, кто осуществляет имущественные права и какие именно, можно описать результаты патронализации, при которой номинальная собственность и фактическое пользование ею не совпадают (в отличие от, например, либеральных демократий, где они совпадают).

В рамках логики нашего исследования мы различаем две разновидности прав:

• экзогенные имущественные права, то есть права, которые регулируют отношение государства к собственности, или то, что государство обязано делать (или не делать) относительно частной собственности;

• эндогенные имущественные права, то есть права, которые регулируют отношение владельца к его собственности или то, что он фактически может делать со своим имуществом.

Вероятно, кто-то возразит, что это различие излишне, поскольку эндогенные права включают в себя и экзогенные. Ведь если кто-либо по праву владеет объектом имущества, это как раз и означает, что он может им распоряжаться, а другие люди (без его разрешения) – нет, и такое положение дел приобретает повсеместный характер, только если окружающие уважают это право и не пользуются чужой собственностью. Однако мы проводим это различие не для того, чтобы выразить нормативную философскую точку зрения, а для того, чтобы представить ясную аналитическую основу для описания конкретных случаев из мировой практики. С аналитической точки зрения, проводить различие между экзогенными и эндогенными правами полезно по двум причинам. Во-первых, помимо того, что государство обязуется не претендовать на собственность ее законного владельца, другие его обязательства могут составлять совокупность экзогенных прав, которые соблюдаются конституционными государствами и нарушаются мафиозными, где практикуется хищничество и патронализация. Во-вторых, с помощью этого различия мы можем красиво разделить наше описание на две части: с одной стороны, на методы хищничества, если сфокусироваться на нарушениях экзогенных прав законных владельцев, и с другой – на последствиях патронализации, если обратить внимание на распределение эндогенных прав между олигархами, полигархами и подставными лицами.

5.5.3.3. Экзогенные права: типы национализации