Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Принимая во внимание большие материальные и людские потери Польши в войне и ее заслуги в достижении военной победы, она, несомненно, имела право на компенсации в виде территорий на западе и установления такой границы, которая обеспечивала бы безопасность и процветание страны. Даже в этом случае площадь страны будет меньшей, чем она была до войны, и ее население также уменьшится, но станет более однородным. Земли, которые Польша требовала ей передать, простирались до Западной Нейсе. Здесь намеревались поселить не только 4 миллиона поляков, проживавших к востоку от линии Керзона, но также еще 3 миллиона из других европейских стран. Они вполне могли обеспечить достойную жизнь польским фермерам и рабочим, которые в прошлом жили в нищете. Кроме того, из-за перенаселенности сельских районов крестьяне были вынуждены уезжать в Германию на сезонные работы или эмигрировать. Требовалось передать полякам территории с угольными шахтами и месторождениями других полезных ископаемых, чтобы восполнить потери продукции с богатых сельскохозяйственных земель, отошедших Советскому Союзу. Эти области необходимо было передавать Польше целиком, чтобы она контролировала весь бассейн реки Одер с его притоками, чтобы Германия не смогла перекрыть пути снабжения по рекам. Штеттин должен был войти в состав страны, так как это был естественный выход Силезии к морю и единственный важный порт для польского импорта и экспорта; обладая им, Польша могла стать большим транзитным путем для Советского Союза и Чехословакии. Более того, вновь обретенную границу было бы легче защищать, особенно если Германия теряла территорию на востоке, на которой она готовила и с которой осуществляла свои нападения прежде и где были необходимые ресурсы для создания развитой военной промышленности.

К этим многочисленным аргументам другие члены делегации, и не в последнюю очередь Миколайчик, добавили свои предложения. Он уже не возражал Черчиллю и Рузвельту, как это часто случалось до и после Ялты. Не говорил, что если Польша географически сместится на запад, то в том же направлении за ней последует коммунизм и что Польша будет вынуждена подчиниться Москве, так как новые западные границы, отрезавшие значительную часть Германии, будут постоянным источником немецкой враждебности. Теперь он говорил так, как будто он приехал договориться со Сталиным и Берутом, он решился на такой шаг ради достижения мира, чтобы у Германии не оставалось средств для совершения агрессивных действий.

После того как поляки выдвинули свои требования, Молотов выступил от их имени. Отношение Советского Союза к договоренностям о польской границе, повторял он снова и снова, отличалось от подхода других стран. Советский Союз чувствовал себя обязанным идти навстречу полякам. Но он также считал необходимым сказать, что это был вопрос восстановления справедливости, которая требовала изгнать Германию из всей этой области в интересах народов Европы и всего мира. В то время как Германия слабела и не могла больше проводить агрессивную политику, Польша становилась сильнее и демократичнее. Это была именно та цель, к которой стремилось польское правительство.

Поляки нанесли визит Черчиллю, который принял их в компании Идена, Кларка Керра и Александера. Но прежде чем они смогли изложить свой вопрос, Черчилль выступил со страстными обличениями в их адрес. Предложения поляков, по его мнению, приведут к тому, что Германия потеряет четвертую часть своих пахотных земель и от 8 до 9 миллионов человек будут вынуждены эмигрировать, что в итоге обострит положение в британской зоне оккупации в Германии. «Мы настроены против подобного раздела и убеждены, что поляки окажутся в большой опасности, если они продвинутся так далеко на запад, как это уже однажды имело место с ними при продвижении так далеко на восток». Берут возражал ему и упрекал в непонимании ситуации. Польские требования были умеренными и нацелены на установление мира в Европе. Он оспорил оценку Черчилля о количестве людей, которые будут вынуждены переселиться. Всего лишь полтора миллиона немцев, утверждал Берут, осталось в тех областях, передачи которых требует польское руководство, включая Восточную Пруссию; и большинство этих людей, особенно жителей Силезии, были польской национальности, хотя и предпринимались попытки их онемечить. Черчилль упрямо кивал и вновь предупреждал, что они не правы, прося столь многого.

Затем поляки вступили в переговоры с Трумэном; присутствовали также Бирнс и Гарриман. Однако беседа была поверхностной, стороны не вдавались в детали, и продолжалась она не более 20 минут; объяснялось это тем, что президент должен был присутствовать на пленарном заседании. Так же как и в разговоре со Сталиным, президент высказал свое неодобрение теми «произвольными» действиями, которые предприняли поляки для установления контроля над частью советской зоны оккупации в Германии. Берут не обсуждал то, что он называл «обоснованной точкой зрения», и обсуждение вопроса было отложено на следующий день.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука