Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

25 июля главы правительств встретились в первой половине дня, так как Черчиллю предстояло отправиться в Лондон. Хотя они стремились избегать обсуждения вопроса польских границ, но он возник внезапно, когда разговор зашел о переселении людей.

И снова Черчилль высказал свои опасения. Поляки изгоняли миллионы немцев из советской зоны оккупации в британские и американские зоны. Он полагал, что этого не стоило делать; достаточно посмотреть на то, как это скажется на поставках продовольствия для всей Германии и на возможности получать репарации с Германии. И вновь Сталин говорил так, будто все происходящее было вне его контроля. Он просто заметил, что надо дать себе отчет, что поляки мстят немцам за те страдания, которые они претерпевали на протяжении столетий. На что Трумэн ответил: «Мы не хотим оплачивать польскую месть». Он вновь повторил, что до последнего времени было всего лишь четыре зоны оккупации в Германии, что ни одна из них не была выделена полякам, а если они намерены иметь свою зону, то отвечает за это Советский Союз. Он хотел быть, насколько возможно, конструктивным, но остался при своем мнении, что решение о демаркации границы должно быть принято на мирной конференции. Трудно утверждать, было ли это сказано в качестве упрека полякам, так как президент не поддерживал их требования, или это было предназначено для американской аудитории. В любом случае проблема так и не разрешилась.

Поскольку это был последний шанс Черчилля выступить на конференции перед отъездом в Лондон, он ввязался в дискуссию, но без всякого результата. Вопрос о том, насколько далеко поляки должны продвинуться на запад, сказал он, зависит от успеха конференции. Если не удастся прийти к согласию и в итоге Польша станет пятой страной, имеющей свою зону оккупации, а также не будет принят план продовольственного снабжения немецкого народа, встреча закончится провалом. Тогда союзники будут зависеть от наличия необходимых ресурсов в своей зоне оккупации в Германии. Он не имел права согласиться на договоренность, которая могла привести к голоду в британской зоне оккупации и нехватке топлива в случае холодной зимы. Его взволнованная речь вызвала холодный ответ Сталина: немцы должны заплатить своим экспортом за продовольствие, которое они получали. Они могли делать это и одновременно выплачивать репарации. И если британцам нужно добывать больше угля, они могут использовать труд немецких военнопленных в своих шахтах.

Все эти аргументы, по-видимому, говорили о том, что американцы и британцы почти потеряли последнюю надежду на то, что поляки и их советские покровители откажутся от территориальных претензий. Они единственно размышляли над тем, как заставить Советский Союз платить за все, как они это делали сами.

Однако Черчилль все же решил бросить вызов советскому правительству в этом деле: «…Ни я, ни господин Иден никогда не согласимся на границу, проходящую по реке Западная Нейсе… Это не только дело принципа, это, фактически, касается приблизительно трех миллионов перемещенных лиц… Я имел в виду намерение „выяснить отношения“ на завершающем этапе конференции и, если необходимо, готов пойти на открытый разрыв отношений, чем согласиться на передачу Польше каких-либо земель за Одером и Восточной Нейсе».

Остается только догадываться, действительно ли Черчилль собирался выполнить свое намерение, если бы он вернулся в Потсдам; и в случае, если бы он проявил решительность и рискнул настоять на своем, пошли бы на компромисс поляки и поддерживавшие их советские деятели. Если бы британское правительство во главе с Черчиллем продолжало настаивать на своих требованиях, поступили бы точно так же американцы? Подобное выяснение отношений могло привести к распаду ООН еще до того, как эта организация успела бы собраться в первый раз.


В то время как участники конференции ждали, когда Эттли займет место Черчилля, а поляки — заключительного раунда слушаний своего дела, Сталин устроил полякам вечером 27 июля прием. Маршал еще раз заявил о своей поддержке польских требований. Берут провозгласил тост за Сталина, Осубка-Моравский — за Молотова. Миколайчик выразил свою благодарность Сталину и Молотову за их поддержку, и по этому случаю Сталин обратился к нему перед окончанием приема и сказал: «Я знаю, что у вас еще остаются сомнения и вы все еще не верите, что мы искренне желаем, чтобы польский народ стал сильным, свободным, независимым и подлинно суверенным. После нашего длительного сотрудничества вы сможете убедиться в этом».


Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука