Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Бирнс старался сгладить эти разногласия. Получив горячую поддержку Идена, он предложил, чтобы три державы вместе контролировали проведение выборов во всех пяти странах, ставших предметом их дискуссий, — в Италии и Греции, в Румынии, Болгарии и Венгрии. Трумэн высказал пожелание заменить выражение «контролировать» выборы на «наблюдение» за выборами, но даже и в этом случае Сталин не дал своего согласия. Он твердо придерживался мнения, что такое вмешательство в дела стран-сателлитов будет выглядеть для них оскорбительным.


Все решения, принятые на Потсдамской конференции о положении бывших стран-сателлитов, были результатом взаимного согласия. Это касалось пересмотренных принципов работы союзных контрольных комиссий в трех малых странах Юго-Восточной Европы. Но они не имели далекоидущих последствий. Западные правительства не смогли остановить дальнейшее расширение контроля местных коммунистов, тесно сотрудничавших с советским правительством, над этими государствами. На смену прежнему бесправию и угнетению пришло новое беззаконие. Жить крестьяне и рабочие стали, в некотором отношении, лучше, когда закончилось соперничество партий. Однако личная свобода и национальная независимость были утрачены.

Глава 26

Испания

В то время как американцы предпринимали попытки освободить Италию от наложенных на нее ограничений, а русские стремились обеспечить признание нового порядка в странах-сателлитах Восточной Европы, продолжал оставаться нерешенным вопрос, какую политику следует проводить в отношении Испании. Это расхождение во взглядах двух стран на ее будущее было, возможно, самым ярким свидетельством того, что их сотрудничеству угрожает нараставшая в их взаимоотношениях враждебность.

Гитлеровская Германия лежала в руинах. Италия Муссолини отрекалась от своего прошлого. И только Франко, которому обе страны помогли прийти к власти в Испании и который оставался их союзником до тех пор, пока считал это для себя нужным, оставался во власти. Он установил в стране диктаторский режим и правил самовластно, опираясь на армию, полицию и единственную в стране партию. Как можно было оправдать толерантное отношение западных союзников к правительству Франко, когда они же критиковали другие правительства за подавление волеизъявления народа? Но как можно было покончить с режимом Франко и не спровоцировать новую вспышку гражданской войны, не открыть путь коммунистам к власти, что могло бы привести к жестоким и гибельным последствиям? Такая дилемма встала перед британским и американским представителями в Потсдаме, когда Сталин призвал их правительства осудить правительство Франко и заставить его уйти в отставку.

Сталин обратил внимание на сложившуюся ситуацию в стране на первом заседании конференции. Он объяснил свой интерес к данной проблеме тем фактом, что Франко не сам начал править в Испании. Это Германия и Италия навязали испанскому народу его режим, который представляет угрозу ООН. Вследствие этих причин не правильнее было бы помочь испанцам обрести то правительство, которое они хотели, создав для этого необходимые условия? И в таком случае почему бы Черчиллю и Трумэну не поддержать его предложение рекомендовать членам ООН прервать все отношения с правительством Франко и помочь демократическим силам в Испании установить нормальное правление?

Но Черчилль и Трумэн предпочли воздержаться. Премьер-министр выразил открытое неприятие режима Франко. Он вспоминал, что, когда Франко предложил ему, чтобы он объединил силы западных стран против «этой ужасной страны Россия», он «ответил ему холодным отказом». Однако Черчилль полагал, что если они примут предложение Сталина, то этот шаг ранит национальную гордость испанцев и даже те люди, что выступали против диктатора, теперь поддержат его. Разрыв отношений тоже не был выходом из сложившегося положения. Он был готов предпринять все возможные дипломатические меры для отстранения Франко от власти. Но он не был готов прибегнуть к силе, даже если это и могло казаться необходимым, и он не хотел, чтобы те или иные его действия привели к гражданской войне в Испании. Подытоживая сказанное, британское правительство не желало активно вмешиваться в испанские дела на этом историческом распутье. В стране вызревали силы, которые могли привести к переменам.

Трумэн говорил то же самое. Он не испытывал никакой симпатии к Франко, но у него не было и желания стать инициатором новой гражданской войны в Испании. Испанцев нужно было оставить в покое, чтобы они сами выбрали себе правительство.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука