Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Его нежелание отправиться в Москву без необходимых гарантий встревожило Гарримана, американского члена комиссии, который опасался, что без персонального участия Миколайчика и его влияния польские группы не придут к согласию. Замечание Сталина, что Миколайчик «опаздывал на автобус всякий раз и продолжит это делать», было живо в его памяти. Он обратился в Госдеп, чтобы тот поручил послу США в Лондоне сделать все возможное, чтобы заставить Миколайчика изменить свое решение. И Гарриман вместе с Кларком Керром убедили Молотова послать второе приглашение Витосу, одновременно обещав ему провести медицинское обследование и обеспечить ему комфортные условия поездки и отдыха. После того как Витое снова сообщил, что не сможет приехать, приглашение было направлено Кернику, вице-председателю Народной партии.

Сомнения Миколайчика были рассеяны. Черчилль, несмотря на свой мрачный взгляд на ближайшее будущее, убедил его поехать, объяснив, что если он самоустранится, то результаты консультаций оуажутся хуже некуда и не будет достигнуто никакого соглашения, после чего коммунисты будут править в Польше. Премьер-министр обратился к Миколайчику как польскому патриоту, который должен использовать последнюю возможность при принятии решения, кто будет управлять Польшей, и уверил его, что он может рассчитывать на поддержку британцев и американцев. Как вспоминал Миколайчик, премьер-министр закончил свое обращение так: «Если вы не вмешаетесь, в вопросе с Польшей я умываю руки».


15 июня, до того как начались переговоры с поляками, Молотов сказал Гарриману и Кларку Керру, что, по его мнению, трехсторонняя комиссия должна сформировать свою точку зрения, понятную полякам. Кларк Керр возразил на это, что все три группы поляков должны сохранять бдительность. Он сказал, что Молотов, вероятно, не забыл произошедшее в Мюнхене несколько лет назад, когда договор был насильно навязан целому народу против его воли, и что комиссия не должна повторить нечто подобное. Молотов на это дал резкий ответ. Почему английский посол напоминает ему о Мюнхене? «Ни американцев, ни русских не было там, и Чемберлен мертв». Кларк Керр спокойно объяснил, что его правительство было далеко от мысли, чтобы заставить комиссию сделать что-то, что будет рассматриваться как продиктованное решение. Он выразил уверенность, что поляки сами смогут сформировать новое правительство на основе старого, и он верит, что этот народ выполнит свой долг. Гарриман придерживался мнения Керра, но он не заходил столь далеко. Он считал, что его британские коллеги поступают согласно инструкциям, полученным из Лондона, и ограничены в своих действиях. Молотов позиционировал себя как терпимый к мнениям других участник переговоров. Поскольку все три члена комиссии, сказал он, согласны придерживаться принципов ялтинского соглашения (согласно которому правительство в Варшаве должно было стать «основой» нового правительства), он не будет настаивать на обсуждении этого соглашения на первой встрече поляков. Не будет ошибкой предположить, что он знал, что не было никакой необходимости поступать таким образом.

С приездом поляков начался переговорный процесс. Три группы вели между собой переговоры, а комиссия проводила с ними длительные совместные заседания и консультировалась с каждой по отдельности. Отдельные члены комиссии также вели переговоры с каждой группой и со всеми вместе. Потребовалось бы уделить значительное место в книге этой теме, если бы мы подробно остановились на ней. Я всего лишь попытался подытожить основные мнения и пожелания участников переговоров.

Берут, лидер коммунистов и первый президент Польши, и Осубка-Моравский, социалист и первый председатель Временного правительства в Варшаве, торжественно

заявили, что только их правительство имеет поддержку польского народа. Но они уверили Гарримана и Кларка Керра, что ради того, чтобы получить американскую и британскую экономическую помощь и моральную поддержку, они готовы допустить в правительство представителей других групп поляков.

Однако все иные польские представители считали подобное утверждение ошибочным; они были уверены в том, что правительству в Варшаве не доверяют все классы общества — крестьяне, рабочие и интеллигенция. Они были убеждены, что польские демократические партии (Крестьянская, Социалистическая, Христианско-трудовая и Национально-демократическая) имеют большую поддержку и что новое правительство не сможет опираться на народ, пока не обеспечит представительство этих партий согласно их реальному влиянию. Но они признали необходимым, чтобы политика Польши ориентировалась на Советский Союз. Поэтому они соглашались на компромисс, чтобы обрести хотя бы какое-то подобие независимости. Почти все из них надеялись, что Миколайчик будет премьер-министром. Одни говорили, что они будут удовлетворены, если их представителям будет выделено 40 процентов мест в правительстве. Другие рассчитывали на большее число мест и даже, по-видимому, верили, что у них есть возможность добиться этого.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука