Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Члены трехсторонней комиссии дали понять, что правящий в Варшаве режим должен получить большинство мест в новом правительстве. Из различных открытых источников можно почерпнуть информацию, что члены комиссии действовали как посредники и даже старались погасить имевшиеся противоречия в среде поляков. Однако неизвестно, до какой степени Молотов мог тайно контролировать каждый шаг поляков в Варшаве, которые стремились добиться права равного представительства.

Состоявшееся 21 июня собрание нескольких групп поляков информировало комиссию о достигнутом ими соглашении. Берут зачитал основные его положения. Вечером этого же дня и на следующий день комиссия обсуждала его с поляками. Основным вопросом был отбор кандидатов в правительство и распределение министерских портфелей. Временное правительство в Варшаве оставляло за собой три наиболее важных поста. Председателем Национального совета оставался Берут, Осубка-Моравский — премьер-министром и Гомулка — первым заместителем премьер-министра. Но из всех двадцати постов шесть выделялись независимым кандидатам. В их число входили Миколайчик, который должен был стать вторым заместителем премьер-министра и одновременно министром сельского хозяйства, и Керник, получивший пост министра по делам государственной администрации. Два других влиятельных политика Витое и Грабски должны были войти в президиум Польского Национального совета, который мог стать более представительным органом при намечавшемся включении в его состав других известных поляков.

При распределении министерских постов властями было дано, в общем, ни к чему не обязывающее обещание, что к представителям Крестьянской или Социалистической партий будет такое же отношение, что и к членам Польской рабочей партии (коммунистам).

Говорилось также о необходимости соблюдения других принципов будущей реорганизации правительства и о его возможном политическом курсе. Было общепризнано, что обновленному правительству следовало действовать быстро и эффективно. Провести выборы на основе всеобщего избирательного права и тайного голосования, предоставив всем демократическим партиям право участия в выборах без всяких ограничений. Разрешить всем группам избирателей свободно собираться в преддверии выборов, объявить амнистию для большинства, если не для всех, политзаключенных в Польше.


По одному вопросу из тех, которые обсуждались 21 и 22 июня, мнения представителей всех трех групп поляков совпали. Это был территориальный вопрос.

Миколайчик высказался первым. Он заявил, что после одобрения соглашения и вхождения в состав правительства его члены получили право предъявить от имени польской нации требование о признании великими державами западных границ, предусмотренных ялтинским соглашением. Он попросил Берута подтвердить это требование. Берут сделал это с большим удовольствием. Миколайчик пришел к заключению, что единственным справедливым решением было бы передать Польше все земли до Одера и Западной Нейсе.

Кларк Керр, зачитав вслух ялтинскую формулировку, указал на то, что окончательное решение по вопросу границ нужно отложить до созыва мирной конференции. Премьер-министр нового правительства, после его официального признания, будет располагать всеми возможностями для выдвижения своих требований. Молотов сказал, что Советский Союз придерживается решений Ялты; он считал, что желание Польши обладать всеми землями до рек Одер и Западная Нейсе полностью оправдано и обосновано. Гарриман просто заметил, что ему нечего добавить к ялтинским решениям. Когда Гомулка, председатель политического комитета варшавского правительства, спросил его, какое мнение у американского правительства о будущих польских западных границах, особенно о включении города Штеттин в состав Польши, Гарриман ответил, что этот вопрос должны обсудить три державы и решить его на мирной конференции.

И он, и Кларк Керр предупреждали о том, что в Потсдаме они столкнутся с теми же самыми требованиями.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука