Повести л-ских писателей

Я, простите великодушно, не в силах понять нравственные законы «высшего разума», который, имея возможность прийти на помощь погибающим собратьям, выбирает вместо этого чёрт знает что. Госпожа Яновская справедливо и метко провела сравнение с теодицеей. Ни в соответствующих разделах теологии, ни в монологе загадочной Милды ничего, кроме попыток извинить неизвиняемое, я не вижу.

Комментарий Лиисы Гревс-Дьяконовой

То, что вспомнилось Алине, очень интересно! Однако я склонна думать, что л-ские писатели видят всё же существенную разницу между человеком и прочими животными Земли.

Меня в этом убеждает как их обращение с нами, так и (теперь) история возникновения этики, рассказанная Витой Яновской. Обратите внимание: в представлении л-ских писателей, признаком наступления второго этапа в развитии этики является возникновение сложного языка, годного к называнию и обсуждению внутренних переживаний живых существ. Я согласна с Алиной в том, что богатство чувственного мира слона или дельфина едва ли значительно уступает нашему. Но лишь человек волею эволюционного случая наделён языком, при помощи которого возможно описать и «отрефлексировать» это богатство.

На днях, по совету Тайны, я читала об универсальных свойствах человеческого языка. Список таких свойств был предложен Чарлзом Хоккетом и позднее расширен другими исследователями. Если его рассматривать в свете зоологических знаний, он показывает одновременно и эволюционную преемственность между нашим языком и коммуникацией животных, и громадное расстояние между ними.

Ключевым свойством здесь мне представляется открытость языка. Наш язык «умней» нас самих, его горизонт бесконечен. Нет сомнения, что отдельные люди (например, мы) ограничены в своих выразительных средствах, но язык позволяет нам указать на невыразимое, неописуемое, непостижимое; позволяет отграничить таинственное от уже понятого и тем самым совершить первый шаг на пути к раскрытию тайны или же к примирению с ней.

Комментарий Тайны Лайтинен

Я тоже не могу представить то, о чём Вита говорит. Мне кажется, это бесполезно представлять. У нас не получится.

Также мне кажется, что надо с большой осторожностью относиться к объяснениям, которые встречаются в тексте ПЛП. Если делать какие-то выводы, то лучше делать их из того, что пришельцы (или их машины) делают непосредственно с нами и со свидетелями. Но на основе их действий я согласна с Лизой: скорее всего, они отличают нас от других животных или, по крайней мере, от подавляющего большинства других животных. Все их манипуляции с нами так или иначе полагаются на очень детальную эпизодическую память и, видимо, также на способность говорить о воспоминаниях. Конечно, и наша богатая эпизодическая память, и тем более способность о ней говорить, связаны с языком.

Ещё я хочу сказать, что не поняла, почему повесть про енотов и повесть об армянской конференции «функционально эквивалентны». Я вижу, что в обеих повестях встречается идея, о которой Алина говорит: на высоком уровне развития этики цивилизация понимает, что единственный морально допустимый способ взаимодействия с существами, которые не достигли этого уровня, – полное отсутствие взаимодействия. Такая цивилизация не занимается «спасением» или «воспитанием».

Но в повести про енотов ключевая часть сюжета в том, что высшая цивилизация (потомки людей) оставила «воспитательное» послание менее развитой цивилизации (потомки енотов). Да, люди полностью ушли с Земли, оставив её животным. Но их маяки настроены так, что они начинают работать, когда еноты ещё не достигли такого же уровня этики. По-моему, это очень важное различие между повестями.

Комментарий Дарьи Кожемякиной

Я тоже не могу представить, что я машина без сознания. Как можно представить, что у тебя нет сознания?

Но я не согласна с Тайной насчёт енотов. Мне кажется, они уже достигли того уровня, на котором были люди, когда оставляли маяки на транснептуновых астероидах. У свидетельницы Негиной в конспекте написано: «Главная часть послания содержит способ использования антиматерии, зная который, можно строить гигантские межзвёздные корабли или буксировать целые планеты от звезды к звезде». Диляра тоже говорит, что маяки открыли енотам какой-то важный технический секрет.

Я думаю поэтому, что послание оставили как раз на тот случай, что еноты будут морально готовы уйти с Земли и из Солнечной системы, но у них тупо не будет технических возможностей это сделать. Можно сказать, что это не «воспитание» и не «спасение», а просто помощь тем, кого уже не надо спасать или воспитывать.

Хотя прямым текстом Негина не пишет, что еноты готовы уйти. Это правда. И Диляра не уверена, какой у них был уровень развития этики. Может быть, я слишком много додумываю. Но тогда это не только я додумываю.

Папка восьмая Август Даши Кожемякиной

Отсрочка до двадцать первого

Хельсинки.

17 августа 2020 года, гроза