Практическая адвокатура в принципах римского права

К сожалению, многократно в собственной практике приходилось просить суд как направить запрос в Конституционный суд РФ, так и применить непосредственно конституционные нормы в конкретном деле при очевидной коллизии Конституции и Федерального закона.

В большинстве случаев, к сожалению, судом игнорировалась и первая, и вторая возможность. А тогда (как по делу Буракова С.Н., см. далее), когда суд первой инстанции (Рузский районный суд Московской области) следовал духу Конституции и смыслу конституционной нормы, в суде второй инстанции его справедливое решение было отменено.

В качестве примеров приведу Определения КС РФ от 28.09.2017 № 1855-О/2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буракова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта “а” пункта 4 статьи 18 и пунктом 4 статьи 33 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”»¹¹⁶ и от 27.10.2015 № 2450-О/2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колпакиди Александра Ивановича и Николаева Сергея Васильевича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”»¹¹⁷.

В первом случае апелляционный суд допустил применение избирательной комиссией по своему усмотрению механизма расчета среднесписочной численности избирателей, не закреплённого в законе, и истолковал сомнения кандидата в пользу органа власти, что противоречит духу закона. Конституционный суд позднее согласился с таким произволом.

Во втором – главный редактор и директор издательства «Алгоритм» были осуждены Басманным районным судом г. Москвы за издание в научных целях юношеского произведения Геббельса, разоблачающего как Геббельса, так и нацизм, притом что Геббельс написал это произведение (роман «Михаэль») в студенческий период, когда он ещё не являлся членом НСДАП и не был знаком с А. Гитлером. Приговор был постановлен просто потому, что все произведения Геббельса в силу нашего закона (вне зависимости от содержания и времени издания) признаются экстремистскими. Например, инструкция по куроводству Гиммлера. Конституционный суд и здесь не нашёл ничего необычного.

Современный молодой адвокат как в России, так и за рубежом (в США, Великобритании, Франции) неизбежно столкнётся с позитивистским произволом судов, так как принятие судебного решения вопреки букве закона, но в соответствии с его духом требует от судьи чрезвычайной смелости и свободы. Такие люди в судебной системе – редкость.

Если в Риме на две должности преторов ежегодно избирали достойных из числа свободных состоятельных граждан, которые могли позволить себе судить по совести и являлись, кроме того, не только судьями, но и политиками, то в современной России и других странах судьи – это звенья и порождение бюрократической машины, которая всегда работает на подчинение, усреднение и борьбу с инакомыслием.

Именно этим вызвано то, что в классический и постклассический периоды Рима, то есть в эпоху принципата, юристы в основном занимались кодификацией того, что было создано до них, а также оформляли законами волю императора. Но как императорами того времени, подлинными, а не титульными, была бюрократия, так это происходит и сейчас.

Поэтому всем вступающим на юридическую стезю необходимо быть готовым к борьбе и, возможно, победе в стремлении к разумности и естественности нашего права.

Выборы и выборность (electio)

Древнеримские юристы говорили: «Electio est intima (interna), libera, et spontanea separate unius rei ab alia, sine compulsione, consistens in animo et voluntate» – выбор есть внутреннее, свободное и добровольное отделение одной вещи от другой без принуждения, и он состоит из намерения и воли.

Институт выборов и право выбора является одним из важнейших социальных нововведений и достижений Древнего Рима, в том числе потому, что в Риме (в отличие от Древней Греции) выборы и выборность в период Республики имели почти всеобъемлющий характер: избирались низшие и высшие магистраты – эдилы, квесторы, преторы и консулы, избирались плебейские трибуны, выборный характер имели и другие должности.