«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

Английское правительство также всерьез рассматривало возможность создания поселения ссыльных где-либо на побережье Африки. Казалось, что это могло бы укрепить позиции англичан на путях в Индию. С точки зрения руководителей Ост-Индской компании наиболее приемлемым пунктом мог стать мыс Доброй Надежды, который, как известно, находился в руках голландцев. Еще в октябре 1781 г. председатель Совета директоров компании Сьюливэн и его заместитель У. Джеймс писали лорду Хиллсборо: «То, что страна, обладающая мысом Доброй Надежды, держит в своих руках ключ к Ост-Индии, является истиной, не требующей доказательств. Можно назвать мыс Доброй Надежды Гибралтаром Индии. Это было не так чувствительно, пока сохранялся длительный мир с Голландией, наша нынешняя схватка с Генеральными Штатами полностью изменила дело. Теперь Ост-Индская компания нуждается в поселении в тех местах, чтобы могли снабжаться всем необходимым наши корабли (то есть корабли компании – А. С.) и корабли Его Величества, и чтобы они могли укрыться там во время войны» <185>. Попытка создать английское поселение ссыльных в 1781–1782 гг. в непосредственной близости от голландских владений провалилась: часть поселенцев погибла, а некоторые и вовсе сбежали к голландцам и вскоре сражались против англичан.

Наиболее серьезно рассматривались два африканских варианта, первый из которых – Гамбия и Сьерра-Леоне. Партию ссыльных попытались отправить в Сьерра-Леоне в 1786 г. Историк Г. Мартин объяснял настойчивость в попытках создать колонию ссыльных на африканском побережье активностью работорговцев и их политического лобби, заинтересованных в укреплении своих позиций в Экваториальной Африке <186>. От этой идеи пришлось отказаться, в том числе по гуманным соображениям: «Преступников можно было оставить умирать в Африке или голодать на Ньюфаундленде – солдат нельзя». <187>. Второй основной африканский вариант – район впадения в Атлантический океан реки Оранжевой. Эта территория была отрезана от Кейптауна сотнями миль пустыни. Для разведки сюда был прислан корабль «Наутилус», вернувшийся в Англию в июле 1786 г. Именно полученные в результате этого данные позволили Сиднею прийти к выводу о преимуществах Ботанического залива и сделать окончательный выбор в пользу Австралии.

Как видим, решение о создании Нового Южного Уэльса было принято после обсуждении ряда проектов. Считается, что первым использовать побережье Ботанической бухты предложил на заседании комитета палаты общин по высылке преступников Бэнкс. На вопрос, может ли он назвать место на Земном шаре, где возможна организация колонии осужденных преступников, откуда нельзя сбежать, и где благодаря плодородию почвы через год после поселения колонисты будут способны обеспечить себя, он назвал Ботанический залив на побережье Новой Голландии, в семи месяцах плавания от Англии. Среди других преимуществ он отметил малую вероятность сопротивления со стороны туземцев, немногочисленных в этом районе, климат, напоминающий климат Южной Франции, плодородную почву, способную прокормить большое население, отсутствие хищных животных, хорошие травы, съедобные овощи, достаточное количество воды, а также древесины для строительства жилья и поддержания огня. Бэнкс также указывал на то, что создание нового поселения увеличит потребность в европейских товарах, и что Новая Голландия, более значительная по территории, чем Европа, «обеспечит выгодный возврат» <188>. В выступлении Бэнкса ничего не говорилось о политических или стратегических выгодах, а только об условиях выживания.